Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6695/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исакова Андрея Валерьевича, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным требования, удовлетворить.

Признать незаконным требования ДГИ адрес предоставить документы в отношении Гранича А.А, выразившееся в истребовании у фио документов личного характера фио, а именно копию паспорта фио, а также заявления о перерегистрации учетного дела семьи фио установленной формы, заполненное и подписанное фио, изложенные в уведомлении адрес Москвы от 30.06.2022 г. N ДГИ-150415/22-(0)-2.

Возложить на ДГИ адрес обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи фио без учета документов личного характера фио",

УСТАНОВИЛА:

Истец Исаков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным требование Департамента городского имущества адрес предоставить документы в отношении Гранича А.А, выразившееся в истребовании у фио документов личного характера фио, а именно копию паспорта фио, а также заявления о перерегистрации учетного дела семьи фио установленной формы, заполненное и подписанное фио, изложенные в уведомлении от 30.06.2022г. NДГИ-150415/22-(0)-2; возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи фио без учета документов личного характера фио

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что Исаков А.В. в составе семьи из 2-х человек (он и его дочь фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства но адресу: адрес, состоящей из 1 комнаты в коммунальной квартире на основании договора социального найма жилого помещения N 561029133.1 от 30.04.2009 г. По указанному договору в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена фио, паспортные данные Истец и его дочь с 2004 г. состоят па жилищном учете в Департаменте городского имущества адрес. Уведомлением Департамента от 30.06.2022 г. истцу было сообщено о приостановлении перерегистрации дела с требованием о необходимости предоставления документов личного характера фио, а именно копию паспорта фио, а также заявления о перерегистрации учетного дела семьи фио установленной формы, заполненное и подписанное всеми членами семьи, в том числе фио Брак между фиоВ и фио расторгнут в 2015 году, однако после расторжения фио продолжает проживать в коммунальной квартире, на неоднократные просьбы истца о необходимости подписания заявления о перерегистрации учетного дела и дачи согласия на обработку персональных данных отвечает отказом. Учитывая данные обстоятельства, истец считает требование ответчика незаконными.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 и 6 ст. 10 адрес кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и перед принятием решения о предоставлении жилых помещений уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объем проводит проверку оснований, позволяющих состоять га жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений помощью адрес.

В статье 1 вышеуказанного Закона установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Также, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона адрес N 29, при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий. Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, отнесено законодательством к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 10 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений из жилищного фонда адрес имеет правовое значение не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

На основании ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 16, 21 Закона N 29, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" и Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным приказом Департамента от 08.09.2021 N 227, не реже одного раза в пять лет, непосредственно перед принятием решения о предоставлении гражданам жилого помещения из жилищного фонда адрес или об оказании помощи города в приобретении ими жилого помещения в собственность, а также не менее, чем за год до планируемого принятия такого решения Департамент проводит проверку в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на получение жилого помещения из жилищного фонда адрес, сведений о жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи, совершении ими за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и осуществляет перерегистрацию учетных дел.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ст. 20, ч. 1 ст. 9, ст. 22 определение уровня жилищной обеспеченности состоящих на жилищном учете граждан, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес и приобретение гражданами жилых помещений в собственность с помощью города осуществляются с учетом совокупного размера жилых помещений и их частей, принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности и занимаемых на праве самостоятельного пользования, в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии со ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения" ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

Порядок ведения документов жилищного учета, составляющих учетное дело, определяет уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий функции, указанные в части 1 настоящей статьи. Не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Исаков А.В. в составе семьи из 3-х человек (он, его дочь фио, паспортные данные, фио) зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: адрес, в комнате, общей площадью 23, 4 кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения N 561029133.1 от 30.04.2009 г.

Исаков А.В. и его дочь с 2004 г. состоят на жилищном учете в Департаменте городского имущества адрес, учетное дело N 56-01-956100-2004-0156.0.

Комната N 3 жилой площадью 16, 5 кв. м по адресу: адрес была предоставлена по договору социального найма Исакову А.В. на семью из двух человек (он, дочь) распоряжением префекта адрес от 01.06.2006 N 1561-рж без снятия с жилищного учета.

фио была вселена Исаковым А.В. в данное жилое помещение в 2009 году в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что брак между фиоВ и фио расторгнут в 2015 году.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 30.06.2022 г. Исакову А.В. было сообщено о приостановлении перерегистрации дела с целью установления наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий у семьи были запрошены документы в отношении фио, которые не могут быть получены Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, учитывая, что как на момент заключения брака, так и на момент расторжения данного брака жилищные условия семьи остались без изменения, с момента расторжения брака прошло более пяти лет, при расторжении брака не выявлено никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий истца, фио не претендовала и не претендует на признание нуждающейся в жилых помещениях, а также стороной ответчика не подтверждено наличие оснований для предоставления истцом документов в отношении фио, суд первой инстанции признал незаконным требование Департамента городского имущества адрес о предоставлении документов в отношении фио, выраженное в письме от 30.06.2022 г. N ДГИ-150415/22-(0)-2, возложив на Департамент городского имущества адрес обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи фио без учета документов личного характера фиоГ

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: