Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6742/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Зотова Олега Викторовича на решение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ЖСК "Старт-Беловежский" к Зотову О.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Олега Викторовича (ИНН 773104549718) в пользу ЖСК "Старт-Беловежский" (ИНН7731040844) задолженность за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ЖСК "Старт-Беловежский" обратился в суд с иском к ответчику Зотову О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги. В обоснование иска указал, что Зотов О.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖСК "Старт-Беловежский" выполняет функции управляющей организации. Ответчик является членом ЖСК "Старт-Беловежский", получает коммунальные услуги, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, производит оплату не в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Зотов О.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ЖСК "Старт-Беловежский" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что ЖСК "Старт-Беловежский" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, действует на основании Устава и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, осуществляет сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Управляющая организация осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда. Исходя из целей и предмета деятельности, истец заключает договоры с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда.

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Зотов О.В. является членом ЖСК "Старт-Беловежский" и собственником жилого помещения (трехкомнатная квартира площадью 76, 9 кв.м), расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства регистрации 77АГ 413741, что подтверждается также карточкой учета собственника, представленной в материалы дела.

Согласно Уставу ЖСК "Старт-Беловежский" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; утверждение сметы расходов и доходов на очередной финансовый год, а также расходов на содержание органов управления, иных органов кооператива и имущества кооператива, расходов на другие установленные настоящим Уставом цели, связанные с осуществлением деятельности кооператива, утверждение отчетов об их исполнении. Решение общего собрания членов кооператива по указанным вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Из материалов дела усматривается, что при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2019 г. - 2021 г. истцом применялись ставки, утвержденные решениями общих собраний членов ЖСК "Старт-Беловежский":

в 2019 г. в размере сумма с 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 3/21 от 24.05.2021 г.);

в 2020 г. в размере сумма с 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 1/21 от 29.01.2021 г.);

в 2021 г. в размере сумма с 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 3/21 от 24.05.2021 г.).

Решениями общих собраний собственников помещений МКД, расположенного по адресу: адрес, утверждались ставки оплаты за содержание и ремонт жилого помещения:

в 2020 г. в размере сумма с 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 2/21от 29.01.2021 г.;

в 2021 г. в размере сумма с 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 4/21 от 24.05.2021 г.

Решениями общих собраний членов ЖСК "Старт-Беловежский", проводившихся в период с 2019 г. по 2021 г. (протокол N 1/2019 от 25.02.2019 г, протокол N 1/21 от 29.01.2021 г, протокол N 3/21 от 24.05.2021 г.) на основании смет доходов и расходов на год определялись ставки взносов для каждого из собственников на оплату косьержа:

в 2019 г. в размере сумма с одного кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения;

в 2020 г. в размере сумма с одного кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения;

в 2021 г. в размере сумма с одного кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Указанные выше решения, принятые в установленном законом порядке, недействительными не признавались.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории адрес" с 01.01.2019 г. установлен минимальный размер взноса в фонд капитального ремонта в размере сумма, с 01.01 2020 г. - сумма, с 01.01.2021 г. - сумма на кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в МКД в месяц.

Истец является владельцем специального счета, на который собственники обязаны вносить денежные средства на капитальный ремонт МКД.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение требований закона ответчик не в полном объеме вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, услуги по капитальному ремонту и иные услуги, в результате чего по указанному адресу за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность по оплате в размере сумма

О накапливающемся долге ответчик неоднократно извещался квитанциями ЕПД.

07.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 405 адрес по возражениям ответчика отменен судебный приказ по гражданскому делу N 2-421/22 о взыскании по требованию ЖСК "Старт-Беловежский" с фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 15, 210, 249 ГК РФ, ст. 30, 31, 117, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, получает коммунальные услуги, на нем лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, по внесению взносов на капитальный ремонт, он несет ответственность по погашению задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, сопоставив его с суммой оплаченных денежных средств согласно представленным ответчиком в материалы дела квитанциям по оплате жилья и коммунальных услуг, суд усмотрел, что при расчете задолженности истцом не был учтен платеж ответчика за декабрь 2021 г. в размере сумма, произведенный ответчиком 12.01.2022 г, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции об оплате от 12.01.2022 г.

Одновременно с этим, исходя из расчета начислений, оплат и корректировок, произведенных истцом за спорный период, и совокупного объема представленных ответчиком в материалы дела квитанций по фактической произведенной оплате, суд установил, что недоплата ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги помимо расчета истца составила сумма

На основании вышеизложенного суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма (сумма - сумма + сумма).

Отклоняя доводы возражений ответчика о том, что "История начислений" содержит недостоверные сведения, не соблюдена форма составления бухгалтерского документа, суд первой инстанции верно исходил из того, что Приказом Минстроя России от 26.01.20218 г. N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы, которая носит информационный характер.

Оценивая доводы ответчика относительно необоснованного расчета жилищно-коммунальных услуг и не предоставления Зотову О.В. как собственнику жилого помещения и члену ЖСК ежемесячной компенсации в размере сумма за счет прибыли, полученной от сдачи в аренду помещений 1 этажа, суд исходил из того, что решением общего собрания членов ЖСК от 26.12.2006 г. было установлено, что с 01.01.2007 г. будут компенсироваться эксплуатационные расходы за счет аренды первого этажа только членам - пайщикам ЖСК, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем Зотову О.В. указанная компенсация не производилась по причинен наличия у него задолженности по оплате коммунальных платежей, что не противоречит решению, принятому на общем собрании членов ЖСК "Старт-Беловежский".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд дал неполную оценку письменным возражениям ответчика, проигнорировал его письменные доводы о том, что истец не представил в дело доказательств нарушения его прав и понесенных убытков, несостоятельны. Суд рассмотрел дело по заявленному истцом предмету спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного иска, не может являться основанием к отмене оспариваемого решения. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии встречного иска был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 138, 166 ГПК РФ, и в его принятии мотивированно отказано, о чем имеется соответствующие определение суда, занесенное в протокол судебного заседания. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом отказано в вызове свидетеля бухгалтера ЖСК для разъяснения принципа начисления квартплаты, ведения взаиморасчетов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии со ст. 56, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, при этом удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику полагается ежемесячная компенсация в размере сумма, не учтена специфика расчетов за ЖКУ в ЖСК "Старт-Беловежский", а также о том, что ответчик своевременно и в полной мере вносил оплату за услуги ЖКУ, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. В решении суда со ссылкой на решение общего собрания содержатся выводы, согласно которым компенсация Зотову О.В. не производилась в связи с тем, что он постоянно имеет задолженность.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зотова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи