Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6752/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Абдурахмоновой Надежды Абдулхадыевны, Гранич Лейлы Азизмадовны, Абдурахмонова Алишера Азизмадовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным требования, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Гранич Л.А, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным требование Департамента городского имущества адрес предоставить документы в отношении Гранича А.А, выраженное в письме от 16.09.2021 N ДГИ-214160/21-(0)-1 и от 27.10.2021 N ДГИ-ГР-42893/21-1.

Требования мотивированы тем, что фио в составе семьи из 5 человек зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма в комнатах NN 18, 19 жилой площадью 31, 2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес. Комнаты N 1 жилой площадью 18, 9 кв. м, N 2 жилой площадью 13, 1 кв.м, N 7 жилой площадью 13, 9 кв.м, N 8 жилой площадью 23, 8 кв.м, N 13 жилой площадью 18, 9 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу находятся в собственности адрес. Семья Абдурахмоновой Н.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, дата перерегистрации учетного дела - 03.07.2007. В Департаменте было рассмотрено заявление семьи Абдурахмоновой Н.А. от 09.09.2021 N ДГИ-214160/21-(0)-0 о предоставлении свободных комнат N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, по договору социального найма. В результате рассмотрения установлено, что 09.01.2019 Гранич Л.А. расторгла брак с фио, что отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. С целью установления наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий у семьи Абдурахмоновой Н.А. были запрошены документы в отношении Гранича А.А, которые не могут быть получены Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия. Истцы считают указанные требования незаконными.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным требования Департамента городского имущества адрес о предоставлении документов в отношении Гранича фио, выраженные в письмах от 16.09.2021 г. N ДГИ-214160/21-(0)-1 и от 27.10.2021 г. N ДГИ-ГР-42893/21-1.

С указанным решением не согласился представитель Департамента городского имущества адрес, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Абдурахмоновой Н.А, Абдурахмонова А.А, Гранич Л.А. по доверенности (адвокат) фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.10 ЖК РФ, Законом адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио в составе семьи из 5 человек зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма в комнатах NN 18, 19 жилой площадью 31, 2 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Комнаты N 1 жилой площадью 18, 9 кв. м, N 2 жилой площадью 13, 1 кв. м, N 7 жилой площадью 13, 9 кв. м, N 8 жилой площадью 23, 8 кв. м, N 13 жилой площадью 18, 9 кв. м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу находятся в собственности адрес.

Семья Абдурахмоновой Н.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, дата перерегистрации учетного дела - 03.07.2007.

Департаментом городского имущества адрес было рассмотрено заявление семьи Абдурахмоновой Н.А. от 09.09.2021 N ДГИ-214160/21-(0)-0 о предоставлении свободных комнат N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, по договору социального найма, по результатам рассмотрения установлено, что 09.01.2019 Гранич Л.А. расторгла брак с фио, что отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

С целью установления наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий у семьи Абдурахмоновой Н.А. были запрошены документы в отношении Гранича А.А, которые не могут быть получены Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически никакого ухудшения жилищных условий не произошло, поскольку как на момент заключения брака между фио и Гранич Л.А. (12.10.2018), так и на момент прекращения данного брака (09.01.2019), место регистрации и жилищные условия семьи остались без изменения. фио за все время брака с Гранич Л.А. не менял места регистрации. фио не совершал никаких действий, которые привели бы к ухудшению жилищных условий, а именно: не совершал сделок, которые повлекли бы за собой изменение в правах собственности жильцов на занимаемую жилую площадь, не совершал: купли-продажи, обмена жилья, дарения, приватизации. При расторжении брака не выявлено никаких действий, повлекших ухудшение жилищных условий истца.

При этом суд отметил, что в материалы дела не представлено и судом не установлено, что расторжение брака между Гранич Л.А. и фио привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, а соответственно к ухудшениям жилищных условий. Между тем, фио, являясь супругом Гранич Л.А, не вселялся в квартиру истца, не претендует на признание нуждающимся в жилых помещениях.

Суд принял во внимание, что брак между фио и Гранич Л.А. был зарегистрирован 12.10.2018. Жилые помещения, принадлежащие фио до 2018 года не являются совместно нажитым имуществом. фио не является и не являлся очередником по улучшению жилищных условий в спорных жилых помещениях. Соответственно жилая площадь, принадлежащая фио, не может быть принята к учету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комнаты N 1 и N 2 в квартире N 18 по адресу: адрес 02.08.2021 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦУГИ", не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сам факт передачи комнат в хозяйственное ведение не исключает права истцов на подачу заявления о предоставлении им иных комнат в квартире, принадлежащих адрес.

Кроме того, из пояснений представителя истцов в суде апелляционной инстанции следует, что истцы не могут представить запрашиваемые в отношении фиоА документы, поскольку не имеют с ним связи, учитывая, что брак между фио и Гранич Л.А. был прекращения 09.01.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение брака влияет на расчет жилищной обеспеченности семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи