Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6817/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТСН "Зеленый адрес" - Рабковой В.В. на решение Замоскорецкого районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калайды Игоря Алексеевича в пользу СНТ СН "Зеленый адрес" задолженность по целевым взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "Зеленый адрес" обратилось в суд с иском к Калайде И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ответчик являлся до 28.06.2018 года членом Дачного некоммерческого товарищества адрес. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровым номером... Согласно решению Общего собрания членов ДНТ "Зеленый адрес" от 02.06.2010 утвержден целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения в сумме сумма с каждого земельного участка, срок внесения по 01.08.2010. Ответчик заплатил взнос в 2010 году за один участок. Согласно решению Общего собрания членов ДНТ "Зеленый адрес" от 13.12.2015 принято решение дособрать в течение 6 месяцев несданные членами ДНТ целевого взноса на канализацию и перенаправить его на другие инфраструктурные проекты. Таким образом, обязанность по внесению взноса должна быть исполнена ответчиком до 13.06.2016. 13.09.2018 истец направил требование ответчику о погашении задолженности по взносам. Решением общего собрания ДНТ от 25.03.2018 был утвержден размер ежемесячного членского взноса сумма в месяц с 01.04.2018. согласно акту сверки расчетов у ответчика числилась задолженность на момент выхода из членов ДНТ в размере сумма (за июнь, май, апрель, март 2018 года в ежемесячной сумме сумма, за февраль 2018 года в сумме сумма). Так как ответчик после выхода из ДНТ ведет садоводство в индивидуальном порядке, задолженность за период с июля 2018 года по июнь 2021 года (36 месяцев) за пользование объектами инфраструктуры составила сумма (сумма х 20 месяц с июля 2018 года по февраль 2020 года = сумма, сумма х 16 месяцев с марта 2020 года по июнь 2021 года = сумма).

Проценты за несвоевременную уплату целевых взносов на создание сетей канализационного обеспечения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2019 по 30.06.2021 из расчета суммы задолженности сумма составляют сумма Проценты за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса на момент выхода из членов ДНТ с 29.06.2018 по 30.06.2021 по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности сумма составляют сумма Проценты за несвоевременное внесение платы за обслуживание и пользование инфраструктурой после выхода из ДНТ за период с 11.08.2018 по 30.06.2021 по правилам ст. 395 ГК РФ составляют сумма Всего задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила сумма (сумма + сумма + сумма). Поскольку ответчик свои обязательства по оплате членских и целевых взносов не исполнил, у него образовалась задолженность по целевым взносам в размере сумма, по ежемесячным членским взносам члена ДНТ в размере сумма, по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма В добровольном порядке ответчик не погашает возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам искового заявления, отзывов на возражения ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит председатель правления СНТСН "Зеленый адрес" - фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца СНТ СН "Зеленый адрес" генерального директора фио, представителя по доверенности фио, представителя ответчика Калайда И.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Калайда И.А. с 19.02.2010 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... расположенных по адресу: адрес, в районе адрес.

СНТ СН адрес было создано 03.04.2017 на адрес сельского поселения, вблизи адрес. С 25.03.2019 года СНТ СН адрес переименовано в СНТ СН адрес Дарьино".

На основании личного заявления от 14.01.2010 года Калайда И.А. принят в члены СНТСН адрес, что отражено в протоколе N 6 от 09.06.2010 года.

28.06.2018 года Калайда И.А. был исключен из членов Товарищества по собственному желанию, на основании заявления.

В соответствии с решением Общего собрания членов ДНТ адрес от 02.06.2010 утвержден целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения в сумме сумма с каждого земельного участка, срок внесения с 01.07.2010 по 01.08.2010, либо в течении одного месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о государственной регистрации прав. Право истца зарегистрировано 19.02.2010.

Решением общего собрания ДНТ адрес от 13.12.2015 определено дособрать в течение 6 месяцев несданные членами СНТ целевые взносы, в том числе, утвержденные собранием от 02.06.2010. Однако указанное решение общего собрания решением Пушкинского городского суда адрес в указанной части признано недействительным.

Протоколом N 15 от 26.03.2017 размер взносов для членов СН ТСН адрес и собственников земельных участков установлен в сумме сумма с 01.04.2017.

Согласно выписок из протоколов N 18 общего собрания членов ДНТ адрес от 25.03.2018, N 20 общего собрания членов ДНТ адрес от 03.03.2019 размер членского взноса для членов СН ТСН адрес и собственников земельных участков оставлен прежним в сумме сумма на 2018-2019 года.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик заплатил взнос в размере сумма в 2010 году за один участок.

Определением суда от 01.11.2021 на основании ходатайства ответчика, была назначена судебная экспертиза на предмет определения состава находящегося на балансе СНТ СН "Зеленый адрес" имущества, предназначенного для использования собственниками земельных участков, перечня, объема и стоимости потребленных Калайдой И.А. в спорный период услуг, проведение которой было поручено ООО Экспертный Центр "УЛЬТРАСКОП". Однако ввиду того, что предварительно на счет экспертной организации денежные средства по оплате экспертизы ответчиком внесены не были, экспертиза проведена не была.

Исковое заявление СН ТСН "Зеленый адрес" о взыскании с ответчика задолженности предъявлено в суд в 08.06.2021 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, и, установив, что настоящий иск предъявлен в суд 08.06.2021 г, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию целевого взноса на создание сетей канализационного обеспечения в размере сумма, а также задолженности по уплате целевых взносов в размере сумма за период с февраля по апрель 2018 г.

При этом суд исходил из того, что решением общего собрания срок уплаты целевого взноса был установлен с 01.07.2010 по 01.08.2010 г, последующее решение общего собрания от 13.12.2015 г, которым было принято дособрать взносы в течение 6 месяцев, признано недействительным в судебном порядке, соответственно трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 01.08.2010 г. по указанному требованию истек.

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности по взысканию целевого взноса определяется датой выхода ответчика из членов ДНТ суд правомерно отклонил, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

По аналогичному основанию пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности судом отказано также во взыскании задолженности по членским взносам за период с февраля по апрель 2018 года. Обоснованными и подлежащими удовлетворению признаны только требования истца о взыскании задолженности по членским взносам за май и июнь 2018 года в размере сумма и начисленных на эту задолженность процентов в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН адрес от 25.08.2018, Калайда И.А. принят в члены СНТ СН адрес, осуществляющего деятельность по обслуживанию той же территории, что и СНТ СН адрес, оплатил вступительный взнос, с 01.07.2018 г. по настоящее время оплачивает членские и целевые взносы в СНТ СН адрес, в которые входит плата за диспетчерскую услугу по пользованию въездной группы, аренду земель общего пользования, оплату электроэнергии за уличное освещение всей территории поселка, вывоз ТБО, вознаграждение председателя, почтовые услуги, оплата услуг по организации бухгалтерского учета, расчистка снега до участков собственников, обслуживание банковского расчетного счета, аренда линии электроосвещения, аренда зала для проведения общих собраний и др, чему представлены доказательства.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности повлек отказ во взыскании процентов на указанную задолженность.

В соответствии с абз. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя о неверном применении судом последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании целевого взноса, членских взносов, поскольку дата исполнения указанных обязательств определяется моментом востребования противоречат установленным по делу обстоятельствам. Срок уплаты целевого взноса, как правильно установилсуд, был определен решением общего собрания до 01.08.2010 г.

Уставом СНТ СН "Зеленый адрес" определено, что сроки уплаты целевых взносов устанавливаются общим собранием (л.д. 64 т. 1), Членство в товариществе прекращается в случае добровольного выхода из состава членов товарищества в день подачи письменного заявления, решение по данному заявлению не требуется. Выход оформляется следующим календарным днем после получения Правлением заявления собственника. В ответ на письменное заявление о выходе собственник должен подписать акт сверки платежей. (п.п. 8.8, 8.9 Устава - л.д. 69 т. 1).

Членские взносы являются ежемесячными и уплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 10.1, 10.5 Устава л.д. 74, 75 т.1)

Заявление о выходе из членов СНТ подано ответчиком 07.06.2018 г. (т. 1 л.д. 30). Акт сверки платежей, подпись ответчика в котором могла бы свидетельствовать о признании задолженности, подписан не был. В этой связи суд верно указал на то, что моментом выхода ответчика из членов ДНТ начало течения срока исковой давности не определяется и исходил из того, что срок исковой давности по целевому взносу исчисляется с даты окончания периода платежа, определенного решением общего собрания членов ДНТ адрес от 02.06.2010 с 01.07.2010 по 01.08.2010, а сроки исковой давности по ежемесячным платежам - с 10 числа соответствующего месяца. С учетом даты обращения истца в суд 08.06.2021 г. правомерно признал пропущенными сроки исковой давности по целевому взносу и ежемесячным платежам по апрель 2018 г. включительно.

Отсутствие в решении ссылки на Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании взносов на содержание объектов инфраструктуры, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Так, в части взыскания указанных выше взносов с ответчика, как с собственника, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, судом отказано на том основании, что ответчик является членом иного СНТ, которому оплачивает услуги по содержанию объектов инфраструктуры и иные.

В этой части представителем истца не отрицается, что СНТСН адрес действительно осуществляет деятельность по содержанию объектов инфраструктуры и обслуживанию территории того же поселка. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что законом не предусмотрена возможность существования двух товариществ на одной территории, СНТСН адрес зарегистрировано и ведет свою деятельность незаконно.

Между тем, суду представлены доказательства ведения СНТСН адрес хозяйственной деятельности по обслуживанию поселка, аренды земельных участков, оказания услуг в интересах собственников (т. 2), а также доказательства внесения истцом денежных средств в счет оплаты таких услуг.

Споры между юридическими лицами относительно правомерности обслуживания поселка не должны ущемлять права физических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика взносов, как с собственника, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, по установленным решениями общих собраний СНТСН "Зеленый адрес" тарифам, что не лишает истца права требования с ответчика фактически понесенных в его интересах расходов в случае доказанности использования им инфраструктуры и услуг именно истца и размера соответствующих расходов.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи