Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., Судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " ... " по доверенности Ерматова Т.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "... " в пользу... ой Елизаветы Николаевны, уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг N... от 23.08.2021г. в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг N... от 08.09.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "... " в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ООО "... " о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договорам N... об оказании юридических услуг от 20.08.2021г, N... об оказании юридических услуг от 23.08.2021г, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченные по Договору N... об оказании юридических услуг от 08.09.2021г.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов на оплату услуг представителя сумма; компенсации морального вреда сумма, указывая на то, что 20.08.2021г. между ней (заказчик) и ООО "... " (исполнитель) был заключен договор N... об оказании юридических услуг стоимостью сумма, которая была оплачена ей в полном объеме, 23.08.2021г. между сторонами был заключен договор N... об оказании юридических услуг стоимостью сумма, которая была ей оплачена в полном объеме, 08.09.2021г. между сторонами был заключен договор N... об оказании юридических услуг стоимостью сумма, которая была оплачена ей в полном объеме, 04.03.2022г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора N... об оказании юридических услуг от 08.09.2021г, в соответствии с которым ООО "... " возвращает... ой Е.Н. денежные средства в размере сумма, из которых было выплачено сумма, лей, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 25.04.2022г. Полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договорам, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "... " Ерматов Т.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что 20.08.2021г. между... ой Е.Н. и ООО "... " заключен договор N... об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО "М... ", проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, проект претензии в "... ", проект заявления в ФССП.

Стоимость услуг согласно п. 1.2 договора составила сумма

В соответствии с условиями договора истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией от 20.08.2021 г. на сумму сумма. и квитанцией от 23.08.2021 г. на сумму сумма.

Истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N... от 20.08.2021г.

Согласно акту об оказании услуг от 23.08.2021г. следует, что услуги были оказаны ответчиком в следующем объеме, проведен правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО "М... ", проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, проект претензии в "... ", проект заявления в ФССП.

В опровержении доводов истца ответчиком были представлены следующие документы: жалобы в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес, претензия в порядке досудебного регулирования спора в ООО "М... ", заявление о предоставлении информации в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, претензия в порядке досудебного урегулирования спора в ООО "... ", исковое заявление в судебный участок N 139 адрес, жалоба в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия по адрес в адрес, на которых указано... ой Е.Н. "ознакомлена и получила, претензий нет", подпись... фио в судебном порядке не оспаривала.

Данные доказательства приняты судом в качестве подтверждения факта надлежащего оказания услуг.

Также, 23.08.2021г. между... ой Е.Н. и ООО "... " заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: представление интересов заказчика в ООО "М... " и в ООО "... " в досудебном порядке, представление интересов в Роспотребнадзоре и в прокуратуре.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.08.2021 г.

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору ответчиком в представлены следующие документы: жалоба в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес, жалоба в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес, претензия в ООО "М... ", а также Акт об оказании юридических услуг к договору N... от 28.08.2021г.

Данные документы не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в рамках предмета договора N.., исходя из того, что предметом договора явилось представление интересов... ой Е.Н. в различных инстанциях, а не подача вышеуказанных документов, в связи с чем, суд признал, что подписание истцом Акта об оказании юридических услуг к договору N... от 28.08.2021г. в отсутствие самого результата выполненных работ не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора N... от 23.08.2021г.

Также, 08.09.2021г. между... ой Е.Н. и ООО "... " заключен договор N... об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ФССП, представление интересов в суде I инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08.09.2021г.

04.03.2022г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора N... об оказании юридических услуг от 08.09.2021г, в соответствии с которым ООО "... " обязался вернуть... ой Е.Н. денежные средства в размере сумма. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

25.04.2022г.... ой Е.Н. выплачено сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 25.04.2022г.

Давая оценку, представленным ответчиком доказательствам, судом признано, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в рамках указанного договора, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ООО "... " оснований для удержания стоимости фактически оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд счел установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам N... от 23.08.2021г. и N... от 08.09.2021 г. по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, п. 28, 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований... ой Е.Н, исходя из того, что ответчиком в полном объеме оказаны услуги по договору N N... от 20.08.2021г, предметом которого являлось совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, а не достижение определенного результата, однако обязательства по заключенным с истцом договорам об оказании услуг N... и N... ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, фактически услуги не оказаны, доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо обязательств по указанным договорам, а также доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов в рамках исполнения обязательств по ним ответчиком не представлено, в связи с чем, истец была вправе отказаться от исполнения указанных договоров и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, с учетом частичной выплаты ответчиком денежных средств по договору N... взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N... от 23.08.2021г. в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг N... от 08.09.2021г. в размере сумма

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, суд, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ООО "... " в пользу истца штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание небольшую сложность данного дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком полностью исполнен договор N... об оказании юридических услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что представленные ответчиком документы не могут служить доказательством подтверждающим факт исполнения обязательств в рамках указанного договора, предметом которого явилось представление интересов... ой Е.Н. в различных инстанциях, а не подача вышеуказанных документов, само по себе подписание истцом Акта об оказании юридических услуг к договору без представления результатов оказания услуг судом не признано в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора N... от 23.08.2021г.

Ссылки в апелляционной жалобе на подписанный акт об оказании юридических услуг между сторонами по договору N... и отсутствие со стороны истца претензий к качеству оказанных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. Ответчиком не были представлены доказательства оказания услуг в рамках указанного договора, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ООО "... " оснований для удержания стоимости фактически оказанных услуг по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований... ой Е.Н, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи