Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-6990/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1263/2022 по иску АО "Реалист Банк" к Пантину... о взыскании убытков с поручителя при расторжении договора лизинга транспортного средства

по апелляционной жалобе Пантина И.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу АО "Реалист Банк" в Пантина И.В. убытки в размере 523086, 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11287 рубля; взыскание производить с учетом солидарной ответственности Пантина И.В. и уплаченных ООО "Электросервис" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. по делу N А40-265311/21-161-2038 сумм.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные АО "Реалист Банк" основания иска, уточненого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с тем, что истец при расторжении договора лизинга от 3 июля 2019 г, заключенного с ООО "Электросервис", имеет право на солидарное взыскание причиненных убытков ненадлежащим исполнением ООО "Электросервис" обязательств по указанному договору, обеспеченному поручительством Пантина И.В. в соответствии с договором поручительства от 3 июля 2019 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 309, 310, 665, 614, 450, 15, 393, 361, 622 Гражданского кодекса РФ, статей 15 п. 5, 28 п. 2 регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения Пантина И.В, оценил представленные доказательства, подтверждающие неисполнение ООО "Электросервис" своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, расчет убытков по правилам, установленным в п.п. 3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и пришел к выводу о том, что полученные истцом от третьего лица (ООО "Электросервис") платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью транспортного средства Тягач седельный RENAULT PREMIUM 380.19T, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, возвращенного истцу после уведомления АО "Реалист Банк" от 12 октября 2021 г. о расторжении договора лизинга, меньше суммы предоставленного лизингополучателю (ООО "Электросервис") финансирования за время, до фактического возврата транспортного средства, что дает истцу право на солидарное взыскание убытков в указанном выше размере с поручителя Пантина И.В.

В апелляционной жалобе Пантина И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом не дана оценка его возражений относительно того, что транспортное средство было застраховано в ООО "СК "Аскор", выплаты которого в счет страховых сумм должны пойти в зачет лизинговых платежей.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2019 г. был заключен трехсторонний договор купли-продажи транспортного средства RENAULT PREMIUM 380.19T, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, в соответствии с которым АО "Реалист Банк", как новый собственник, передало указанный автомобиль в финансовую аренду ООО "Электросервис" (л.д. 35-40).

Обязательства ООО "Электросервис" обеспечивались договором поручительства, заключенным 3 июля 2019 г. с директором этой организации Пантиным И.В, который солидарно с ООО "Электросервис" в полном объеме принял на себя ответственность за надлежащее исполнение обязательств лизингополучателем.

Данное транспортное средство АО "Реалист Банк" застраховало по риску причинения ущерба на период с 6 июля 2020 г. по 5 июля 2022 г. в ООО "СК "Аскор", в подтверждение чего представлен полис от 5 июля 2019 г.

23 февраля 2020 г. данный автомобиль был поврежден по вине третьего лица, в связи с чем 9 июня 2020 г. был составлен страховой акт, на основании которого определена страховая выплата в размере 285571, 80 рублей, которую истец учел при расчете убытков, размер которых подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. по делу N А40-265311/21-161-2038 (л.д. 185-186, 181-184, 179-180).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда в решении, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи