Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33-7354/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые заявления ФИО... к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии - удовлетворить частично, обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области назначить ФИО... пенсию по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с 07.07.2022, в удовлетворении остальной части иска отказать, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО... государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО... 22.04.2022 направила в Дмитровский городской суд Московской области иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 13.04.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в стаж для назначения пенсии период отпуска по уходу за ребенком, паспортные данные, обязании назначить страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении страхового стажа 37 лет, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, поскольку ее страховой стаж составляет более 37 лет, однако при обращении за назначением пенсии 28.03.2022 в ее назначении ответчик отказал, установив продолжительность страхового стажа 36 лет 01 месяц 07 дней, не включив в него период отпуска по уходу за ребенком с 29.11.1985 по 18.12.1986, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Определением суда от 28.06.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д. 45-46) и принято к его производству 15.08.2022 (л.д. 51).

В дальнейшем истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила о признании незаконным решения ответчика от 09.06.2022 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 56 лет с 07.07.2022 (л.д. 78-79).

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала, третье лицо ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле, определением суда от 21.09.2022 (л.д. 57), в судебное заседание не явилось.

03.11.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы подписанной представителем по доверенности фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, истец ФИО... и ее представитель по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 и 01.06.2022 ФИО.., паспортные данные, обращалась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решениями ответчика от 13.04.2022 и 09.06.2022 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, который составляет 36 лет 01 месяц 07 дней (по состоянию на 31.12.2021) при необходимом стаже 37 лет, при этом в страховой стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 29.11.1985 по 18.12.1986 и период получения пособия по безработице с 01.02.2016 по 28.02.2016 (л.д. 9, 80).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), а в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного закона условиями назначения пенсии является также продолжительность страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с применением положений ст. 35 указанного закона о переходных положениях).

Кроме того, с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена ч. 1.2, которая устанавливает, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а положения ст. 13 этого же Федерального закона о порядке исчисления страхового стажа дополнены частью 9, которая устанавливает, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Так, положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривали, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; в п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не предусматривают включение в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а часть 2 ст. 12 устанавливает, что периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона.

При таких данных, для определения продолжительности страхового стажа на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии по старости в него включаются только периоды непосредственно работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды временной нетрудоспособности, иные же периоды (в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности - п. 3 ч. 1 ст. 12) в страховом стаже для определения права для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не учитываются независимо от того, что ранее действовавшим законодательством такие периоды подлежали включению в страховой (трудовой, общий) стаж.

При этом ссылка истца на решение ГУ-УПФР N 21 по г. Москве и Московской области от 11.09.2020 о включении в индивидуальный лицевой счет сведений о нестраховых периодах ухода за ребенком паспортные данные до достижения им возраста 1, 5 лет (л.д. 8) не влечет иного применения вышеприведенных положений действующего законодательства при определении права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, суд исходил из того, что по представленным ответчиком данным о стаже истца на момент достижения ею возраста 56 лет 07.07.2022 страховой стаж составляет 37 лет 4 месяца 16 дней, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО... пенсии в соответствии со ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 07.07.2022.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку продолжительность страхового стажа истца 37 лет 4 месяца 16 дней на 07.07.2022 не подтверждается сведениями трудовой книжки и индивидуального лицевого счета застрахованного лица и согласно расчету на 31.12.2021 продолжительность страхового стажа, учитываемого при определении права на пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (т.е. за исключением периодов обучения в Московском строительном техникуме с 01.09.1980 по 30.09.1982, с 01.07.1982 по 30.06.1983, с 24.11.1983 по 26.04.1984, с 20.07.1984 по 25.02.1985, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29.11.1985 по 18.12.1986 и получения пособия по безработице с 01.02.2016 по 28.02.2016), составляет 36 лет 01 месяц 07 дней, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 01.06.2022 - 36 лет 06 месяцев 07 дней, а следовательно на 07.07.2022 при условии продолжения работы после 01.06.2022 продолжительность страхового стажа 37 лет у истца отсутствует.

С учетом изложенного, условий для обязания ответчика назначить ФИО... пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 07.07.2022 не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО... к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию с 07 июля 2022 года отказать.

Председательствующий

Судьи: