Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7388/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09 марта 2022г. N 11784 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Крецул Евгению Анатольевну, Крецул Марину Ивановну, Крецул Анатолия Владимировича, Волкову Ирину Анатольевну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Крецул Е.А, Крецул М.И, Крецул А.В, Волкова И.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, мотивируя требования тем, что Крецул Е.А. 1991 г.р. в составе семьи из 5 человек (она,...) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42 кв. м.

Крецул Е.А, Волкова И.А. (ранее фио), Крецул А.В, Крецул М.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N...

Распоряжением Департамента от 09.03.2022 N 11784 семья Крецул Е.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченна площадью жилого помещения по норме предоставления.

При этом Департамент учел жилые помещения, которые были приобретены до вступления в брак с лицами состоящими на жилищном учете, в связи с чем имущество не является совместно нажитым.

Истец Крецул Е.А. и представитель истцов - адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений (т. 1 л.д.56-61).

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Крецул Е.А, представителя истцов по ордеру адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В судебном заседании установлено, что Крецул Е.А. 1991 г.р. в составе семьи из 5 человек (она,... фио.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 06.06.2012 N 5619-01-2008-0242991.1 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42 кв. м.

Крецул Е.А, Волкова И.А. (ранее фио), Крецул А.В, Крецул М.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N...

По результатам проведенной перерегистрации учетного дела семьи Крецул Е.А. было установлено, что Крецул А.В. состоит в браке с фио с 2012 года.

фио 1967 г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из трех человек (она, фио 1984 г.р, фио 2010 г.р.) занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32 кв. м.

Собственником жилого помещения является фио (ранее фио), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2008 сделана запись о регистрации N...

Волкова И.А. состоит в браке с фио с 2017 года.

фио... г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, Ильинский бульв, д. 8, кв. 314, где в составе семьи из двух человек (он, фио 1965 г.р.) занимает квартиру общей площадью 70, 8 кв. адрес жилого помещения (по 1/3 доле в праве каждый) являются: фио, фио, фио 1993 г.р. - без регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2012 сделана запись о регистрации N 50-50-99/012/2012-058.

Крецул Е.А. состоит в браке с фио с 2021 года.

фио 1988 г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из трех человек (он, фио 1961 г.р, фио 1965 г.р.) занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 5 кв. адрес жилого помещения (по 1/2 доле в праве каждый) являются: фио, фио - без регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.01.2007 сделана запись о регистрации N...

фио является собственником: 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 77, 1 кв. м по адресу: адрес, Адмирала адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.08.2006 сделана запись о регистрации N 77-77-20/174/2006-139; 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 43, 5 кв. м по адресу: адрес, Лётчика Ульянина ул, д. 6, кв. 115, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2017 сделана запись о регистрации N...

Крецул А.В. является собственником жилого дома (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 24, 5 кв. м по адресу: адрес (кадастровый номер...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2008 сделана запись о регистрации N...

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером.., на котором расположен вышеуказанный жилой дом (кадастровый номер...), относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Распоряжением Департамента от 09.03.2022 N 11784 семья Крецул Е.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченна площадью жилого помещения по норме предоставления. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Крецул Е.А. и членов ее семьи, составляет 175, 3 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 21, 9 кв. м (175, 3 кв. м ч 8 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее Закон адрес N 29 от 14.06.2006 г.), в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

На основании приведенных норм закона, а также положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. в их взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что нахождение на праве пользования у фио и праве собственности у фио жилого помещения по адресу: адрес, не повлекло изменение жилищных условий истцов, жилое помещение принадлежит на праве собственности матери фио- фиоВ, которая не является членом семьи лиц, состоящих на жилищном учете, как и не является совместно нажитым имуществом супругов.

фио никогда не вселялась в жилое помещение, занимаемое истцами, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве пользовании квартире.

Жилое помещение по адресу: адрес, Ильинский бульв, д. 8, кв. 314 приобретено фио в 2012 году до вступления в брак с Волковой И.А. в 2017 году; как и жилые помещения по адресу адрес (дата регистрации 09.01.2007), 1/3 доли в праве по адресу: адрес, Адмирала адрес (дата регистрации 21.08.2006), 1/2 доли в праве по адресу: адрес, Лётчика Ульянина ул, д. 6, кв. 115 (дата регистрации 09.02.2017г), приобретены до вступления в брак с Крецул Е.А. в 2021г, в связи с чем также не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, согласно справке Главы администрации сельского поселения N 90 от 31 августа 2022г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, принадлежащий Крецулу А.В. снесен в июле 2019 года ввиду ветхости строения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 15, п.п. 1, 3 ст. 20, п. 2 и п.4 ст. 20, п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", и пришел к выводу, что фактическим основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явился факт утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, тогда как указанное основание для снятия с учета не могло быть применено в отношении лиц, принятых на учет в период действия Жилищного кодекса адрес, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Такие лица могли быть сняты с соответствующего учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцы обеспечены жилой площадью по норме предоставления, и суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Крецул Е.А. и членов ее семьи составляет 175, 3 кв.м, т.е. на одного человека 21, 9 кв.м, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы по существу выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

адрес ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи