Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-7535/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего судьи... ой М.Л.

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи... ой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца... И.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело 2-6829/22 по иску... Игоря Владимировича к... Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств предать на рассмотрение по подсудности в Гуковский городской суд адрес (адрес, ул. адрес),

УСТАНОВИЛА:

Истец... И.В. обратился в Измайловский районный суд адрес к ответчику... Н.Ю. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, предъявляя иск в порядке ст.32 ГПК РФ.

Определением Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Гуковский городской суд адрес, суд первой инстанции правильно указал на то, что адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, а также на неопределенность и несогласованность в вопросе об изменении территориальной подсудности спора и определении конкретного суда для разрешения возникших между сторонами споров, что свидетельствует об отсутствии доказательств подсудности данного дела Измайловскому районному суду адрес.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что из дословного содержания заключенного между сторонами договора найма жилого помещения (п.5.2) не усматривается, что стороны согласовали договорную подсудность для разрешения возникших между ними споров в Измайловском районном суде адрес, а местом жительства ответчика является адрес: адрес, который к юрисдикции Измайловского районного суда адрес не относится, суд правомерно пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, основанием к отмене состоявшегося определения не являются, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья