Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7565/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей Максимовой Е.В, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - Гаврикова К.П, действующего на основании доверенности, на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать право Аникиной Натальи Михайловны, паспортные данные), Аникина Михаила Игоревича, паспортные данные) на заключение договора социального найма на комнату N2 в жилом помещении по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Н.М, Аникин М.И. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, с учетом уточненных, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований просили признать за ними права на заключение договора социального найма в отношении комнаты N 2 площадью 33, 2 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная комната была предоставлена Аникиной Н.М. на основании ордера N 9580 от 23 июля 1986 года, в связи с работой в организации, финансируемой за счёт средств бюджета адрес, - РСУ-5 Объединения "Мослифт", в качестве служебного жилья. Обратившись с заявлением об исключении комнаты их служебного фонда и заключении договора социального найма, положительного ответа не получили. Ссылаясь на то, что жилое помещение передано в муниципальную собственность и утратило статус служебного, длительное время они пользуются и владеют данным жилым помещением, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия необходимого стажа работы, либо наличия у лица, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, дающими право на заключение договора социального найма; комната в двухкомнатной квартире коммунального значения по вышеуказанному адресу признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции; истец не обращалась в Департамент по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного помещения, а также не обращалась с заявлением и документами, предусмотренными Регламентом, по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно статье 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьёй 1 Федерального Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 22 декабря 2005 года Жилищный кодекс РФ введён в действие с 1 марта 2005 года. Согласно статье 5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Брежневского районного совета народных депутатов адрес 23 июля 1986 Аникиной Н.М. выдан ордер серии ЖЖ N 9580 на право занятия одной комнаты жилой площадью 21, 0 кв.м в квартире по адресу: адрес, в составе семьи: Аникина Н.М. и её сыновей Аникина Д.Б, Аникина М.И.

В период с 9 октября 1980 года по 19 сентября 1989 года Аникина Н.М. осуществляла трудовую деятельность в СУ-5 МГУП "Мослифт"; помещение предоставлено до 1 марта 2005 года в качестве служебного.

В настоящее время комната принадлежит на праве собственности адрес, о чём в ЕГРП составлена запись регистрации права N77-77-02/101/2009-639 от 1 декабря 2009 года.

Распоряжением Префектуры адрес от 7 декабря 2018 года N 369-РП спорная комната признана непригодной для проживания и неподлежащей ремонту или реконструкции.

Спорная комната в квартире является единственным жильем истцов Аникиной Н.М, Аникина М.И, которые зарегистрированы в настоящий момент в комнате, фактически проживают в ней, своевременно и в полном объёме осуществляют оплату коммунальных услуг; задолженности по оплате расходов на содержание комнаты не имеется, о чем в материалы дела представлена справка МФЦ об отсутствии задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что занимаемая истцами квартира находится в муниципальной собственности, истцы на законных основаниях вселены и занимают спорное имущество, несут бремя по его содержанию, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования указанными жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьями 60, 63 ЖК РФ имеют право на оформление соответствующего договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств наличия необходимого стажа работы, либо наличия у лица, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, дающими право на заключение договора социального найма, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку имеющие значения для настоящего спора факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно исполнительным комитетом Брежневского районного совета народных депутатов адрес 23 июля 1986 Аникиной Н.М. выдан ордер серии ЖЖ N 9580 на право занятия одной комнаты жилой площадью 21, 0 кв.м в квартире по адресу: адрес, в составе семьи: Аникиной Н.М. и её сыновей Аникина Д.Б, Аникина М.И, в связи с осуществлением трудовой деятельности в СУ-5 МГУП "Мослифт" в период с 9 октября 1980 года по 19 сентября 1989 года.

Кроме того, истец длительное время (более 10 лет) постоянно зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, на ее имя был открыт финансовый лицевой счет, она исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, иных лиц претендующих на данную комнату не установлено, доказательств в опровержение представленных доказательств ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, а потому суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, в силу чего истец имеет право требовать заключения с ней договора социального найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась в Департамент по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного помещения, а также не обращалась с заявлением и документами, предусмотренными Регламентом, по вопросу приватизации спорного жилого помещения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно материалам дела истец неоднократно обращалась в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма, что подтверждается ответами из ДГИ адрес от 18 июня 2015 года, 25 августа 2015 года, 11 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 19 августа 2019 года, 16 декабря 2020 года, 26 августа 2021 года, согласно которым истцу отказано в удовлетворении требований, с указанием на отсутствие законных оснований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: