Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. материал N М-4477/2022 по частной жалобе Тетюхиной Е.Д. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта заключения договора дарения акций адрес "СОЮЗ ВС" в количестве 13 823 штук (гос. Рег. N 62-1-1020) между Тетюхиным В.В. и фио Заявление мотивировано тем, что в 1999 году заявителю были подарены акции ее дедушкой, факт владения заявителем акциями подтверждается выпиской СБЕРБАНК КИБ и иными лицами не оспаривается. Установление данного факта необходимо заявителю для совершения дальнейших сделок с акциями, в том числе получения льготы по налогу на доходы физических лиц после отчуждения акций.

29.08.2022 судом постановлено определение в редакции определения об исправлении описки от 21.11.2022, которым заявление Тетюхиной Е.Д. оставлено без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства.

Об отмене определения суда от 29.08.2022 просит фио по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Тетюхиной Е.Д. - адвокат Желновод П.П, доводы частной жалобы поддержал.

При надлежащем извещении неявившихся заинтересованных лиц адрес о времени и месте рассмотрения дела, учитывая размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Тетюхиной Е.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве, которое порождает для заявителя право на получение льгот по налогу на доходы физических лиц после отчуждения акций.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом выводом, поскольку фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что имеется спор о праве по распоряжению акциями, судебная коллегия полагает правомерным оставление заявления Тетюхиной Е.Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы Тетюхиной Е.Д. о том, что дело может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу закона, поскольку спора о праве владения акциями между родственниками и иными лицами не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и отклоняются коллегией, поскольку представитель Тетюхиной Е.Д. в заседании судебной коллегии пояснил, что необходимость установления факта заключения договора дарения акций вызвана тем, что регистратор не оформляет сделку по продаже ценных бумаг.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тетюхиной Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: