Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-7661/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1238/2022 по апелляционной жалобе Кекеевой Л.Х.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г, которым постановлено:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать Кекееву фио, Манджиева Ю.Б, Годжаева Н.Х, Манджиеву М.Ю. не приобретшими право пользования жилыми помещениями по адресу: адрес, 77, 80.

Выселить Кекееву фио, Манджиева Ю.Б, Годжаева Н.Х, Манджиеву М.Ю. из жилых помещений по адресу: адрес, 77, 80 без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления по адрес РФ принадлежат жилые помещения по адресу: адрес, 77, 80, в которых проживают ответчики в отсутствии на то законных оснований. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по иным адресам. Правоустанавливающие документы на занимаемые комнаты у ответчиков отсутствуют. На досудебное требование о выселении ответчики не отреагировали, жилое помещение не освободили. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истцы просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилыми помещениями по адресу: адрес, 77, 80, выселить ответчиков из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители истцов фио, фио исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кекеевой Л.Х. - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам регистрации, обоснованных ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно заключению прокурора, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Манджиев Ю.Б. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца ФГАУ "Росжилкомплекс" по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения не находит.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные жилые помещения представляются собой отдельные комнаты в общежитии по адресу: адрес, 77, 80 и находятся в собственности Российской Федерации, закреплены за Министерством обороны России, переданы в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям сторон, ранее спорная жилая площадь была закреплена на праве оперативного управления за ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ".

Ответчики занимают данные комнаты в общежитии, что подтверждается актами о фактическом проживании.

Финансовый лицевой счет по комн. 75, 77, 80 открыт на имя Кекеевой Л.Х. В указанных комнатах по месту жительства никто из ответчиков не зарегистрирован.

Согласно ответам на судебные запросы из органов МВД, ответчики фио и фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес Рычагова, д. 13, кв. 11; ответчик Манджиев Ю.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, а ответчик Годжаев Н.Х. - по адресу: адрес.

Истцом в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления о необходимости освободить жилые помещения, занимаемые без законных оснований, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца указывает, что ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствии на то законных оснований, в связи с чем должны быть признаны не приобретшими право пользования и выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представили.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков указала, что на спорную жилую площадь они вселились на основании устного разрешения по месту прежней работы фио Ответчики являются членами одной семьи. Так, ответчик фио является дочерью Кекеевой Л.Х, Манджиев Ю.Б. - супруг, Годжаев Н.Х. - брат. Какие-либо документы на вселение у ответчиков не сохранились.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилыми помещениями подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что они вселены в спорные жилые помещения на законном основании, правоустанавливающих документов в отношении занимаемых жилых помещений либо иных доказательств законности вселения в помещения истца; спорная жилая площадь принадлежит истцу на праве оперативного управления, каких-либо договоров, в силу которых у ответчиков возникло право пользования спорной жилой площадью, в установленном порядке не заключалось и доказательств обратного не представлено, по месту жительства по адресу спорной квартиры ответчики не зарегистрированы, имеют регистрацию по иным адресам, по адрес РФ на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не состоят.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не приобрели права пользования спорными жилыми помещениями, не освободили их в добровольном порядке, суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилых помещений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не является собственником жилых помещений, свои права на спорные жилые помещения не подтвердило, в связи с чем, не вправе заявлять требования к ответчикам о отношении спорных жилых помещений, является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. В материалы дела истцом представлен приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 2298 от 26.07.2021 года "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России" (л.д. 63), согласно которого спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении истца, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилыми помещениями, выселении из них.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кекеевой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: