Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7810/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Смирновой И.О. на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях Смирновой Ирины Олеговны к ООО "Меридианы жизни", адрес Банк", ООО МФК "Т-Финанс", ООО "Финсервис" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова Ирина Олеговна первоначально обратилась в суд к ответчику ООО "Меридианы жизни" с иском о расторжении договора N 045 от 15.01.2021, взыскании денежных средств в размере 250 000 руб, неустойки в размере 50 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа. /л.д.3-8/

10 декабря 2021 истец уточнила требования к ответчику ООО "Меридианы жизни", просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с адрес Банк" и привлечь последнего в качестве соответчика. /л.д.53-55

18 января 2022 года истец просила привлечь в качестве соответчика ООО МФК "Т-Финанс" и подала уточненный иск. /л.д.60-63/, 16 марта 2022 года истец Смирнова Ирина Олеговна обратилась в суд к ответчикам ООО "Меридианы жизни", адрес Банк", ООО МФК "Т-Финанс", ООО "Финсервис" с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора N 045 от 15.01.2021, расторжении кредитного договора N 5347965920 от 15.01.2021, взыскании денежных средств в размере 92 650 руб, неустойки в размере 50 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, обосновывая тем, что между Смирновой И.О. и ООО "Меридианы жизни" заключен договор N 045 от 15.01.2021 на приобретение фитнес-тренажера "Лайф-лайн" стоимостью 250 000 руб, при этом 110 000 руб. были перенесены с предыдущего договора, а на сумму 140 000 руб. был оформлен кредит в адрес Банк". Истец считает, что получила бесполезный товар, кроме того, информация о товаре не была предоставлена продавцом. /л.д.150-151/

Истец Смирнова Ирина Олеговна и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Меридианы жизни", адрес Банк" ООО МФК "Т-Финанс", ООО "Финсервис" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, указывая, в том числе и на то, что: судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчики не представили ни одного возражения, не являлись в судебное заседание, таким образом, по мнению истца, ответчики выразили свое согласие с заявленными требованиями; судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела - а именно, в решении указано, что истец подписала договоры и акты, выполненных работ, однако подписи истца в представленных документах отсутствуют, при этом суд не истребовал оригиналы документов у ответчиков; истцом было направлено заявление ООО "Меридианы жизни" о том, чтобы ответчик забрал товар; 16.03.2022 истец просила принять уточненное исковое заявление, однако суд первой инстанции принял решение по делу. /л.д. 172-174/

Истец Смирнова Ирина Олеговна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО "Меридианы жизни", адрес Банк" ООО МФК "Т-Финанс", ООО "Финсервис" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом первой инстанции установлено, что между Смирновой Ириной Олеговной и ООО "Меридианы жизни" заключен договор N 045 от 15.01.2021 на приобретение фитнес-тренажера "Лайф-лайн" стоимостью товара 250 000 руб. /л.д. 20-21/

Согласно с п. 1.1 договора N 045 от 15.01.2021 ответчик передает истцу товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 договора N 045 от 15.01.2021 общая цена договора составила 250 000 руб, которая оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств на основании кредитного договора N 5347965930 от 15.01.2021, заключенного между Смирновой И.О. и адрес Банк" на сумму 140 000 руб, а также с учетом переноса денежных средств в размере 110 000 руб. с предыдущего договора N 1646 от 23.12.2020.

В силу п. 7.1 договора N 045 от 15.01.2021 клиент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельства на крайне не выгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи N 045 от 15.01.2021 одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает копии деклараций соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза; копии сертификатов соответствия товара; инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.6 договора N 045 от 15.01.2021 подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец обеспечил покупателю возможность правильного выбора товара, предоставил полные и достоверные данные о его свойствах, качестве, особенностях, включая состав каждого товара, назначение, способ применения, противопоказания, условия хранения и т.д, а также ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара и передал копии этих документов покупателю.

Согласно спецификации от 15.01.2021 и акту приема-передачи от 15.01.2021 информация о товаре предоставлена истцу, товар передан. /л.д. 22-23/

Как установлено судом первой инстанции, 16.09.2021 Смирнова И.О. направила в адрес ООО "Меридианы жизни" претензию. /л.д. 10-12/

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. / п. 2 ст. 495 ГК РФ/

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. / п. 3 ст. 495 ГК РФ/

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. / п. 4 ст. 495 ГК РФ/

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п.1-2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

На основании п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом...

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исполнении ООО "Меридианы жизни" возложенной на него обязанности по доведению до сведения Смирновой И.О. всей необходимой информации о проданном ей товаре и его потребительских свойствах, обеспечивающей возможность правильного выбора, оценку необходимости и нуждаемости в данном товаре, поскольку из договора N045 от 15.01.2021 следует, что продавец обеспечил покупателю возможность правильного выбора товара, предоставил полные и достоверные данные о его свойствах, качестве, особенностях, включая состав каждого товара, назначение, способ применения, противопоказания, условия хранения и т.д, а также ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара и передал копии этих документов покупателю.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что покупателем Смирновой И.О. были подписаны акты приема-передачи товаров от 05.03.2021, в соответствии с которыми она подтвердила, что продавец в соответствии с условиями договора передал ей товар согласно спецификации, а также документацию, указанную в п.2.3 соответствующего договора, а покупатель принял товар и документацию на него; до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации; при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектности передаваемого товара; покупатель лично проверил качество и комплектность товара; продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе, импортере и продавце товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ; вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств того, что обстоятельства, сопутствовавшие заключению договоров, исключали возможность ознакомления истца со свойствами приобретаемых товаров, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела - а именно, в решении указано, что истец подписала договоры и акты, выполненных работ, однако подписи истца в представленных документах отсутствуют, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные документы представлены в суд самим истцом в обоснование своих исковых требований, при этом истец в суде первой инстанции не указывала на то, что она не заключала и не подписывала договоры и акты, напротив указывает, что заключила договоры оплатила их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал оригиналы документов у ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, при данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без необходимости истребования оригиналов вышеуказанных документов и на основании положения ст. 59 ГПК РФ, счел представленные доказательства истцом надлежащими.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд первой инстанции установил, что между адрес Банк" и Смирновой И.О. заключен кредитный договорN 5347965930 от 15.01.2021. /л.д. 30-31/

Суд первой инстанции, с учетом того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, правомерно пришел к выводу о том, что нарушений прав истца не установлено, поскольку с условиями кредитования Смирнова И.О. была согласна, что подтверждается подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата, все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договора был предоставлен на руки, истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ей в этом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из искового заявления следует, что, заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах, при этом ответчик адрес Банк" исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора N 045 от 15.01.2021 и расторжении кредитного договора N 5347965920 от 15.01.2021 было отказано, а потому не подлежали удовлетворению требования и о взыскании денежных средств в размере 92 650 руб, неустойки в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа - как производных требований и в силу ст.98 ГПК РФ не подлежали удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, так как в иске отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчики не представили ни одного возражения, не являлись в судебное заседание, таким образом, по мнению истца, ответчики выразили свое согласие с заявленными требованиями, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направление возражений на иск и участие в судебных заседаниях, являются правом ответчика, а не обязанностью, а непредставление возражений и неявка в суд не свидетельствует о признании исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 16.03.2022 истец просила принять пятое уточненное исковое заявление, однако суд первой инстанции принял решение по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в судебном заседании судом первой инстанции был приобщен уточненный иск (пятый) к материалам дела, однако не был принят судом первой инстанции, истец до этого уточненного иска, уточняла требования четыре раза, судом были рассмотрены уточнённые исковые требования от 16 марта 2022 года.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: