Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-7899/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 02-6140/2011

фио апелляционное производство N 33-7899/2023

УИД: 77RS0001-02-2021-002142-67

22 февраля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Матросовой Раисы Владимировны на определение Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "Интер-Прайм" удовлетворить.

Восстановить ООО "Интер-Прайм" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-6140/2011 по иску ООО "ЭЛСО" к Матросовой Раисе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Выдать ООО "Интер-Прайм" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6140/2011 по иску ООО "ЭЛСО" к Матросовой Раисе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ООО "ЭЛСО" к Матросовой Раисе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 10 марта 2016 года произведена замена стороны ООО "ЭЛСО" на правопреемника ООО "Интер-Прайм".

14 июля 2020 года в суд поступило заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче по настоящему делу дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано на утрату исполнительного листа службой судебных приставов. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен в связи с отсутствием у заявителя информации об утрате исполнительного листа.

Согласно приложенному к настоящему заявлению ответу УФССП России по городу, данному на обращение ООО "Интер-Прайм", в ходе проведения организационно-штатных мероприятий исполнительное производство по делу N 2-6140/2011 не обнаружено, в архив не сдавалось, установить место нахождения исполнительного производства, а также отобрать объяснения по данному факту у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным в связи с его увольнением из УФССП.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 13 декабря 2011 г. Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-6140/2011 по иску ООО "ЭЛСО" к Матросовой Раисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N 2-5849182- 810/Обф от 13 ноября 2006 г. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2011 г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

14 июня 2012 г. по данному гражданскому делу взыскателю ООО "ЭЛСО" Бабушкинским районным судом адрес выдан исполнительный лист ВС N 013344905 о взыскании задолженности с Матросовой Раисы Владимировны.

3 июня 2014 г. указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Бабушкинский РОСП УФССП России по Москве. 18 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство N 116992/14/29/77 в отношении Матросовой Раисы Владимировны.

10 марта 2016 г. Бабушкинским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель с ООО "ЭЛСО" на ООО "Интер-Прайм".

21 апреля 2016 г. правопреемником взыскателя ООО "Интер-Прайм" в Бабушкинский РОСП подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве N 116992/14/29/77, Бабушкинским РОСП был заменен взыскатель с ООО "ЭЛСО" на ООО "Интер-Прайм".

Представителем взыскателя ООО "Интер-Прайм" на сайте ФССП России было выявлено, что вышеназванное исполнительное производство N 116992/14/29/77 в отношении Матросовой Раисы Владимировны окончено 27 июля 2017 г. на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако исполнительный лист не был получен взыскателем.

13 ноября 2018 г. представитель ООО "Интер-Прайм" обращался в Бабушкинский РОСП с письменным заявлением о розыске исполнительного листа ВС N 013344905.

19 марта 2020 г. ООО "Интер-Прайм" получен ответ Бабушкинского ОСП о том, что согласно электронной базе данных ПК фио ФССП России в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве 9 июня 2014 г. на исполнение судебному приставу исполнителю фио поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС N 013344905 от 9 июня 2014 г. по делу N 2-6140/2011 от 24 декабря 2011 г, выданный: Бабушкинским районным судом адрес, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере сумма с Матросовой Раисы Владимировны в пользу ООО "Интер-Прайм". 18 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 116992/14/29/77. При проведении организационно-штатных мероприятий вышеуказанное исполнительное производство в Бабушкинском отделе судебных приставов не обнаружено, в архив не сдавалось. Установить местонахождение исполнительного производства, а также отобрать объяснения по данному факту у судебного пристава-исполнителя фио в настоящее время не представляется возможным в связи с ее увольнением из УФССП России по Москве.

Бабушкинский ОСП факт отправки исполнительного листа взыскателю подтвердить не смог, никаких доказательств отправки почтовой корреспонденции ОСП не представил, что свидетельствует об утрате исполнительного листа судебными приставами. Взыскателем исполнительный лист не получен.

В настоящее время ООО "Интер-Прайм" не располагает сведениями о местонахождении исполнительного листа ВС N 013344905. Задолженность по исполнительному листу не погашена.

25 июня 2020 года ООО "Интер-Прайм" подано заявление в Бабушкинский районный суд адрес о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-6140/2011.

21 июля 2020 года Бабушкинский районный суд адрес вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. ООО "Интер-Прайм" была подана частная жалоба.

30 ноября 2020 года Московским городским судом принято апелляционное определение, которым определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2020 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Тем временем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как исполнительное производство N 116992/14/29/77 было окончено 27 июля 2017 г, срок для предъявления дубликата исполнительного листа истек 27 июля 2020 г, то есть до его получения ООО "Интер-Прайм".

При вынесении оспариваемого определения суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче его дубликата в связи с отсутствием сведений о месте нахождения подлинника выданного по делу исполнительного документа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, согласно представленным в материалы дела документам ООО "Интер-Прайм" обращалось в Бабушкинский РОСП УФССП по адрес. При этом отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа в адрес нового взыскателя. Установить место нахождения исполнительного производства службой судебных приставов не представилось возможным.

Доводы частной жалобы о недостоверности представленных взыскателем сведений об отсутствии у него информации о ходе исполнительного производства правового значения для разрешения заявленных вопросов не имеют. Право требования взыскателя в рамках гражданского дела подтверждено вступившим в законную силу определением суда о процессуальном правопреемстве. При этом наличие непогашенной части задолженности ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства утраты исполнительного листа, а также установление лица, причастного к его утрате, основанием к отмене оспариваемого определения являться не могут, поскольку факт утраты исполнительного листа никем не оспорен.

Следует отметить, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает законные права и интересы взыскателя на доступ к правосудию, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, остальные доводы частной жалобы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Матросовой Раисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий