Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7903/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего... Е.Н, судей фио, фио, при помощнике... ой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО "... " по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "... " к... у Евгению Константиновичу о возврате уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Исковые требования... а Евгения Константиновича к Общества с ограниченной ответственностью "... " о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "... " в пользу... а Евгения Константиновича денежные средства по договору N... от 08.11.2019 в сумме сумма, денежные средства по договору N... от 08.11.2019 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "... " обратился в суд с иском к ответчику... у Е.К. о взыскании задолженности по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, задолженности по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, договорной неустойки, предусмотренной договором N... от 08.11.2019, в размере сумма, договорной неустойки, предусмотренной договором N... от 08.11.2019, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, установленную на день исполнения решения суда и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что между сторонами были заключен договор N... на оказание услуги (работы) по разработке комплекта конструкторской документации на изделие СЦРГ... БЛОК АККУМУЛЯТОРОВ марка автомобиля и договор N... на оказание услуги (работы) по разработке комплекта конструкторской документации на изделие СЦРГ... БЛОК АККУМУЛЯТОРОВ марка автомобиля. Истцом произведена предварительная оплата услуг по данным договорам в размере сумма. и сумма. соответственно, однако до настоящего времени услуги по вышеуказанным договорам ответчиком... ым Е.К. не выполнены, результаты выполнения услуг заказчику не переданы, акты сдачи-приемки сторонами не подписаны. 25.03.2021 истец направил ответчику заказным письмом претензию с уведомлением о расторжении договоров N... от 08.11.2019 и N... от 08.11.2022, которая была возвращена в адрес истца без вручения в связи с истечением срока хранения, в последствии истец повторно направил претензию по всем известным ему адресам, письмо было получено ответчиком 26.04.2022, срок для добровольного удовлетворения претензии истек 06.05.2022, требования истца не исполнены, в связи с чем, истец полагает, что претензионный порядок сторонами соблюден.

Ответчиком... ым Е.К. предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма. со ссылками на то, что им все услуги оказаны, результаты оказанных услуг - вся разработанная им документация в системе КОМПАС:3D по согласованию сторон была размещена в среде АДВАНТА, поскольку у заказчика отсутствовало необходимое количество лицензий для пользования информационной средой ЛОЦМАН:КБ, о чем заказчик был уведомлен, после передачи работ от заказчика каких-либо претензий о качестве оказанных... ым Е.К. услуг не поступало, при этом заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, оплата оказанных услуг произведена им не в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "... " по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, верно, установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2019 между ООО "... " (в настоящее время ООО "... ") и... ым Е.К. был заключен договор N... на оказание услуги (работы) по разработке комплекта конструкторской документации на изделие СЦРГ... БЛОК АККУМУЛЯТОРОВ марка автомобиля, на условиях, установленных Договором.

Заказчик обязуется предоставить модель изделия в формате STEP и примеров чертежей через систему ЛОЦМАН или другой, указанный в договоре канал связи.

Исполнитель по договору выполняет работы в части: перевод информации на чертежах; оформление чертежей сборочных элементов с указанием размеров, сносок, свойств и комментариев; нормоконтроль чертежей; конструкторский контроль чертежей; выполнить сверку чертежей; сохранить чертежи в системе ЛОЦМАН; провести согласование с заказчиком (п. 1.3 Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.4 Договора).

Срок оказания услуг по Договору: начальный 15.11.2019; конечный 15.12.2019 (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется согласовать либо отклонить запрос на согласование документации по предмету договора в среде ЛОЦМАН:КБ по адресу 176.60.80.16 в течении 1 (одного) рабочего дня от даты такого запроса.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора создаваемая исполнителем документация должна быть разработана в среде КОМПАС:3D в версии не ниже 18.1 и размещена в среде ЛОЦМАН:КБ, находящемся по адресу 176.60.80.16 до момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.4.1), предварительная оплата в сумме сумма в течении 3 (трех) рабочих дней вносится на счет исполнителя (п. 4.2), окончательный расчет производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 4.3 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг по договору предусмотрен разделом 5 Договора.

На аналогичных условиях между ООО "... " (в настоящее время ООО "... ") и... ым Е.К. был заключен договор N... от 08.11.2019 на оказание услуги (работы) по разработке комплекта конструкторской документации на изделие СЦРГ... БЛОК АККУМУЛЯТОРОВ марка автомобиля.

Срок оказания услуг по договору: начальный 09.11.2019; конечный 25.12.2019 (п. 1.5 Договора).

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.4.1), предварительная оплата в сумме сумма в течении 3 (трех) рабочих дней вносится на счет исполнителя (п. 4.2), окончательный расчет производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг (п. 4.3 договора).

Порядок сдачи и приемки услуг по договору также предусмотрен разделом 5 Договора.

Ответственность сторон по вышеуказанным договорам предусмотрена разделом 7, в том числе п.7.3 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения услуг по договору в размере 0, 1% за каждый день просрочки; п.7.4 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по договору в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, с целью обеспечения конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, передаваемой сторонами друг другу между истцом и ответчиком 08.11.2019 заключено Соглашение N0072-2019, согласно которому передача информации предусмотрена с использованием электронных адресов, с помощью мессенджера WhatsApp и путем размещения в PDM-системе ЛОЦМАН:КБ, расположенной по адресу 176.60.80.16 (л.д. 74-75).

18.11.2019г. заказчик ООО "... " (в настоящее время ООО "... ") произвел предварительную оплату по договору N... от 08.11.2019 в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N32 (л.д. 37) и предварительную оплату по договору N... от 08.11.2019 в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N31 (л.д. 38).

22.04.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО "... " на действующее ООО "... ".

11.04.2022г. ООО "... " в адрес... а Е.К. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договорам N... и N... от 08.11.2019, а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора и за пользование чужими денежными средствами, согласно отчету об отслеживании претензия получена адресатом 26.04.2022 (ШПИ 12504769029418).

В качестве доказательств исполнения обязательств по договорам... ым Е.К. в материалы дела были представлены скриншоты страниц сайта, отражающие размещение и отправку файлов, а также нотариальный протокол осмотра доказательств от 04.10.2022, подтверждающий факт обмена между сторонами сведениями и данными в рамках исполнения договоров N... от 08.11.219 и N... от 08.11.2019, подписанным сторонами, согласно которым исполнитель оказал 25.12.2019, а заказчик принял услуги по договорам.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что... ым Е.К. в полной мере доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договорам N... от 08.11.219 и N... от 08.11.2019, никаких претензий о качестве оказанных... фио ООО "... " (в настоящее время ООО "... ") услуг в его адрес не поступало, до настоящего времени заказчик уклоняется от подписания актов сдачи-приемки услуг по договорам N... от 08.11.219 и N... от 08.11.2019, не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворению встречных исковых требований о взыскании с ООО "... " в пользу истца... а Е.К. задолженности по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма и по договору N... от 08.11.2019 в размере сумма, всего сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО "... " в пользу... а Е.К. взыскана госпошлин в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО "... " о неверной оценке доказательств, о несогласии с выводами суда о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг, а также указание апеллянта на то, что... ым Е.К. не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по спорным договорам, опровергаются материалами дела и судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст.ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, к приведению стороной истца по первоначальному иску собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи