Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7956/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой Анастасии Владимировны по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Смирновой Анастасии Владимировны к ООО "МосОблЕИРЦ" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой А.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "МосОблЕИРЦ", в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет за потребленные в жилом помещении по адресу: адрес, коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 01.05.2022 на сумму сумма с выдачей соответствующей справки, взыскать с ответчика штраф в размере сумма согласно п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, неустойку в размере сумма в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", штраф согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в апреле 2022 года Смирнова А.В. в целях исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению произвела через Уральский банк реконструкции и развития два платежа: 01.04.2022 на сумму сумма с назначением платежа "оплата за электроэнергию за 02 - 03.2022" и 11.04.2022 на сумму сумма с назначением платежа "оплата по счету за март 2022", что подтверждается квитанциями Уральского банка реконструкции и развития от 01.04.2022 и 11.04.2022 с отметками банка об исполнении. Платежи были внесены Смирновой А.В. на расчетный счет N40702810446010006799, принадлежащий ООО "МосОблЕИРЦ", которое являлось получателем платежа, действуя в качестве платежного агента организаций, оказывающих коммунальные услуги в многоквартирном доме, в котором находится принадлежащее истице жилое помещение. В дальнейшем, обнаружив, что совершенные ей платежи не отражены на открытом ООО "МосОблЕИРЦ" фио лицевом счете N33128343 по учету начислений и оплат за коммунальные услуги, а также на лицевом счете N28103-056-032 по учету начислений и оплат за коммунальную услугу по элекроснабжению у поставщика данной коммунальной услуги адрес, что привело к возникновению у истца задолженности за коммунальные услуги, он обратилась в ООО "МосОблЕИРЦ" и адрес через раздел "Личный кабинет" на Интернет-сайте ООО "МосОблЕИРЦ" с требованием произвести перерасчет и учесть совершенные платежи. Отказ от удовлетворения требований и вызвал обращение в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Смирновой А.В. по доверенности Смирнов Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 16, 153, 155 ЖК РФ, ст.401 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова А.В. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В апреле 2022 года Смирнова А.В. произвела на расчетный счет ООО "МосОблЕИРЦ" N40702810446010006799 через Уральский банк реконструкции и развития два платежа:

- в 08.56 01.04.2022 на сумму сумма с назначением платежа "оплата за электроэнергию за 02 -03.2022";

- в 11.13 11.04.2022 на сумму сумма с назначением платежа "оплата по счету за март 2022", что подтверждается квитанциями Уральского банка реконструкции и развития от 01.04.2022 и 11.04.2022 с отметками банка об исполнении, копии квитанций представлены в материалах дела.

Указанные платежи не отражены на открытом ООО "МосОблЕИРЦ" фио лицевом счете N33128343 по учету начислений и оплат за коммунальные услуги, а также на лицевом счете N28103-056-032 по учету начислений и оплат за коммунальную услугу по элекроснабжению у поставщика данной коммунальной услуги адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении 01.04.2022 и 11.04.2022 платежей истцом не были указаны обязательные реквизиты, установленные п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, что следует из представлденных стороной истца квитанций. Так, в квитанции платежа, совершенного в 08.56 01.04.2022 на сумму сумма указано "оплата за электроэнергию за 02 -03.2022", в квитанции платежа, совершенного в 11.13 11.04.2022 на сумму сумма - "оплата по счету за март 2022", то есть, назначение платежа не содержало указаний на индивидуально определенное помещение, в отношении которого исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг. Суд пришел к выводу, что отсутствие в направленных истцом ответчику документах, подтверждающих оплату коммунальных услуг, обязательных реквизитов, сделало для ответчика невозможным исполнение своих обязательств как платежного агента.

Также суд принял во внимание, что указанные реквизиты отсутствовали также и в направленной истцом ответчику досудебной претензии от 16 мая 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с оплаченными квитанциями для перерасчёта платежей.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Анастасии Владимировны по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи