Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8062/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца ... ой Г.П. на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3228/2022 по исковому заявлению... ой Г.П. к... у М.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

В удовлетворении заявления... ой Г.П. о взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины и нотариальных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Г.П. обратилась с иском к ответчику... у М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 11.12.2019г. исковые требования... фио к фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании стоимости заявленных деталей, которая определена заключением специалистов ООО "Автотехцентр -Нагатино" в размере сумма, которое подлежит взысканию с... фио, который длительное время пользуется замененными деталями, стоимость которых повторно взыскана решением суда. Требования к должнику... у М.Д. перешли к истцу на основании договора цессии, заключенного с фио 27.04.2021г.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец... а Г.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, которым разрешен вопрос о возможности взыскания с... фио неосновательного обогащения в размере сумма, данное судебное постановление обязательно для... ой Г.П. как правопреемника фио на основании договора цессии.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 11.12.2019г. исковые требования... фио к фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены.

Дополнительным решением от 13 февраля 2020г. было отказано фио в удовлетворении заявления о взаимозачете требований истца и ответчика в размере сумма. за стоимость второго комплекта деталей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021г. решение Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2019г. в редакции дополнительных решений того же суда от 13 февраля 2020г. и 30 ноября 2020г. оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика фио о необоснованном отказе суда произвести взаимозачет требований истца и ответчика в размере сумма за стоимость второго комплекта деталей и взыскании с истца в пользу ответчика стоимости поврежденных деталей в размере сумма отклонены, поскольку ответчиком встречные исковые требования о взыскании с истца указанной денежной суммы в установленном законом порядке не предъявлялись, требования произвести взаимозачет содержались в письменном ходатайстве; ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках настоящего гражданского дела истцом, как правопреемником фио, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения на сумму сумма.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

Вместе с тем, предмет и правовые основания иска по настоящему делу не тождественны предмету и правовым основаниям иска, рассмотренному Тушинским районным судом адрес 11 декабря 2019г. в редакции дополнительных решений того же суда от 13 февраля 2020г. и 30 ноября 2020г, в связи с чем, при рассмотрении указанного дела и вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, а именно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить.

Дело по иску... ой Г.П. к... у М.Д. о взыскании неосновательного обогащения направить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи