Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8089/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Набиевой Г.И. кызы на решение Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио кызы к ТСЖ Композиторская 17 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, третье лицо - фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Набиева Г.И.К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Композиторская 17" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в августе 2021 г, ввиду подтопления принадлежащей истцу квартиры, обратилась в управляющую компанию ТСЖ "Композиторская 17" в целях составления акта осмотра места аварии. 07.08.2021 г. в присутствии собственника квартиры N 65, а так же представителей ТСЖ Композиторская 17, был проведен осмотр квартиры истца по факту залива и составлен акт осмотра жилого помещения, в котором отмечено, что в комнате по оси "Ж" с осями 15 и 16 на потолочной балке и стене, под балконом квартиры N 65, расположенным над квартирой N 62 обнаружены капли воды и мокрые пятна. Согласно отчету об оценке, в результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма В связи с чем, истец просила указанную сумму взыскать с ответчика, а также неустойку в размере сумма за период с 27.09.2021 г. по 24.10.2021 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по проведению оценки в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Набиева Г.И. кызы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шинкаренко В.В, представителя ответчика по доверенности Буркановой С.В, представителя 3-го лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 38 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимы объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием (в частности лифтов), поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в"); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "в").

В соответствии с п.п. 1-9 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (ред. от 09.07.2016 года) утверждены, в соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ:

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми должны проводиться работы для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

3-е лицо фио является собственником вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которым произведена перепланировка по согласованному проекту, что подтверждается Распоряжением Мосжилинспекции от 27.08.2014 г. N Ц-1678-14/А135871, копией акта о завершенном переустройстве от 24.12.2014 г.

Проектом было предусмотрено переустройство квартиры N65, в результате которой предполагалось: демонтировать не несущие перегородки; установить новые перегородки из пеноблоков и ГКЛ; оборудовать санузлы; демонтировать подоконную часть и установить витраж о трехкамерным стеклопакетом; выполнить частичное остекление балкона; выполнить гидроизоляцию балконов и водоотвод в существующую систему водостока; выполнить гидроизоляцию и шумоизоляцию полов квартиры, В месте расположения санузла выполнить испытание гидроизоляции путем заливки роды слоем 20 мы и отстоя воды в течении 48 часов.

Из Акта освидетельствования скрытых работ от 04.09.2014 г. следует, что комиссии к освидетельствованию и приемке были предъявлены работы по устройству гидроизоляции пола на балконе в квартире 65 по адресу адрес.

ТСЖ "Композиторская 17" выступает управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

07.08.2021 г. в присутствии собственника квартиры N 65, представителей ТСЖ "Композиторская 17" был проведен осмотр квартиры истца по факту залива и составлен акт осмотра жилого помещения, в котором отмечено, что в комнате по оси "Ж" с осями 15 и 16 на потолочной балке и стене, под балконом квартиры N 65, расположенным над квартирой N 62 обнаружены капли воды и мокрые пятна.

Истец полагала, что залив ее квартиры был вызван вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, к которому относятся балконные плиты, плиты перекрытий.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что залив имел место вследствие переустройства квартиры N 65, в подтверждение указанных обстоятельств ТСЖ "Композиторская 17" представлена копия экспертного заключения N 11221 от 21.09.2021 г. фио "Независимая Экспертиза", согласно выводам которого, на балконе квартиры N 65 выполнены изменения конструктивных элементов и архитектурно-планировочных решений балкона. Водосточная система балкона квартиры N 65, состоящая из лотков не является общим имуществом собственников МКД. Конструктивные изменения и качество выполненных работ водосточной системы балкона и плиты балкона квартиры N 65 в целом могли привести к протечке воды в квартиру N 62. Выполненная перепланировка и переустройство системы водоотведения на балконе квартиры N 65 могут иметь причинно-следственную связь с имеющимися протечками квартиры N 62.

Из Акта N 1 от 21.06.2022г. составленного управляющей компанией, об обследовании балкона квартиры N 65, расположенной по адресу адрес следует, что отсутствуют гидроизоляционный и пароизоляционный слои плиты перекрытия балкона квартиры N 65, предусмотренные проектом МКД; после введения МКД "Композиторская 17" в эксплуатацию, собственником квартиры N 65 проведены строительные работы на балконе квартиры; при проливе дренажной трассы квартирного кондиционера возле фасадной стены установлено, что вода из трубы вытекает в лоток и "стоит" там продолжительное время (более 3-х часов). Дренажная трасса квартирного кондиционера проходит по фасадном стене и под плиточным покрытием балкона (между точками 3 и 4, рис. N 1). В результате выявленных недостатков. Комиссия пришла к выводу о целесообразности гидроизоляции пола и водосточных лотков балкона Квартиры N 65 в соответствии с проектом МКД "Композиторская 17", ремонта дренажных трубок квартирной системы кондиционирования.

Для проверки доводов сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Содействие".

В соответствии с заключением экспертов, причиной образования капель воды и мокрых стен, в комнате N 62, на пересечении оси "Ж" с осями 15 и 16, на потолочной балке и стене, под балконом квартиры N 65, расположенной по адресу: адрес, является проникновение влаги через плиту перекрытия, в месте установки вновь возведенной строительной конструкции, из-за некачественной гидроизоляции плиты перекрытия.

Согласно выводам экспертов установлено, что протечка происходит на потолочной балке и стене, где сверху установлена перегородка со стеклянной дверью. Согласно проекту выполненному ООО "Алькор", произведено переустройство квартиры N 65, при осмотре конструкции пола в квартире N 65 имеются незначительные следы протечек по фасадной стене, из-под козырька, которые доходят до пола. Т.е, вода в квартиру N 62, не могла попадать по фасадной стене и внутри полости несущей стены, выше квартиры N 65. При исследовании возведенной в кв. 65 конструкции остекления и пола, зафиксировано, что нижний брус оконной конструкции остекления и пола, (который располагается ниже уровня плитки) имеет гниение. Следы гниения бруса говорят о том, что на него, длительное время, воздействовала влага. Исходя из чего, экспертом сделан вывод, что причиной образования капель воды и мокрых стен, в комнате, на пересечении оси "Ж" с осями 15 и 16, на потолочной балке и стене, под балконом квартиры N 65, расположенной по адресу: адрес, является проникновение влаги через плиту перекрытия, в месте установки вновь возведенной строительной конструкции, из-за некачественной гидроизоляции плиты перекрытия.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры N 62, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных в результате произошедшего залива, согласно Акту осмотра от 07.08.2021 г. с учетом износа составляет сумма

Судом обоснованно было принято в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение экспертов ООО "Содействие", так как оно проведено экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных на разрешение, с использованием научных обоснований. Процедура проведения экспертизы соблюдена, стороны извещались о времени и месте проведения экспертизы. Заключение соответствует требованием закона. Оценка ущерба была осуществлена по результатам осмотра. Эксперты, составившие заключение, имеют соответствующее образование и специальные познания в области осуществления оценочной деятельности, экспертизы, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Набиевой Г.И. кызы, при этом суд верно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что залив ее квартиры 07.08.2021 г. произошел по вине управляющей компании ТСЖ "Композиторская 17", в свою очередь, судом установлено, что именно, собственник квартиры N 65 изменил конструктивные элементы и архитектурно планировочные решения проекта жилого дома, что и привело к нарушению целостности гидроизоляционного покрытия, в результате чего произошел залив квартиры N 62.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы истца, что залив ее квартиры был вызван вследствие ненадлежащего выполнения ТСЖ "Композиторская 17" своих обязательств как управляющей компании по содержанию общего имущества, к которому относятся балконные плиты, плиты перекрытий в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что из анализа совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках данного спора, а также экспертного заключения N 11221 от 21.09.2021 г. фио "Независимая Экспертиза", представленного стороной ответчика с достоверностью следует, что залив квартиры истца был вызван в результате перепланировки собственником квартиры N 65 жилого помещения, который изменил конструктивные элементы и архитектурно планировочные решения проекта жилого дома, что привело к нарушению целостности гидроизоляционного покрытия.

Указанные обстоятельства также усматриваются и из принятого коллегией по ст. 327.1 ГПК РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1563/2022 Пресненского районного суда адрес, которым решение Пресненского районного суда адрес от 20 июня 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым признана незаконной перепланировка и переустройство балкона квартиры N 65, расположенной по адресу: адрес возложением обязанности на собственника квартиры N 65, расположенной по адресу: адрес, фио привести балкон в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией жилого дома N 17 "Проектом АР-3 МНИИП Моспроект-4 жилого дома N 17".

Из указанного судебного постановления следует, что устройство гидроизоляции плиты перекрытия балкона квартиры N 65 и водостока при вводе МКД в эксплуатацию осуществлялись в соответствии с проектной документацией "Проектом АР-3 МНИИП Моспроект-4 жилого дома N 17".

Тогда как фио не предоставлены доказательства в подтверждение тому, что устройство им на балконе квартиры N 65 витража не привело к присоединению, изменению общего имущества в виде части плиты перекрытия балкона, включая гидроизоляцию, а также примыкающего фасада, как и не представлено согласие собственников МКД на переустройство и (или) перепланировку балкона в квартире N 65 выполняющего функцию кровли нижерасположенной квартиры N 62, с затрагиванием гидроизоляционного слоя плиты перекрытия, с возведением витража и изменением системы водостока.

При таких обстоятельствах, суд верно исходил из того, что залив квартиры истца произошел в результате виновных действий собственника квартиры N 65 выразившихся в осуществлении переустройства балкона выполняющего функцию кровли нижерасположенной квартиры N 62, с затрагиванием гидроизоляционного слоя плиты перекрытия с возведением витража и изменением системы водостока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 октября 2022 годам оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Набиевой Г.И. кызы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: