Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-8295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомичевой А.В. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Выселить Фомичеву... из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фомичевой... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к Фомичевой А.В. о выселении из комнат... квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что комнаты N1 и N2 в квартире по вышеуказанному адресу на праве собственности принадлежат городу Москве, ответчик занимает жилое помещение без оформления договорных отношений с собственником (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается актами осмотра, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комнаты... в квартире по адресу: адрес, которые находятся в собственности города Москвы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от 06.05.2022, ответчик по месту жительства зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра жилого помещения N... от 21.12.2021, произведен осмотр спорной квартиры, в результате чего установлено, что комнаты... используются под проживание Фомичевой А.В, правоустанавливающих документов нет, добровольно освободить помещение Фомичева А.В. не намерена.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 24.02.2022 об освобождении жилого помещения.

Согласно повторному акту осмотра жилого помещения N... от 24.03.2022, доступ в комнаты ограничен, ответчик комнаты не освободила, ранее направленное уведомление об освобождении жилого помещения не исполнено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения. При этом суд исходил из того, что законных оснований для вселения и проживания в комнатах... квартиры по адресу: адрес ответчик не имеет.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась о дате судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и по адресу спорной квартиры. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, было получено адресатом 31.08.2022 года

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик добровольно выполнила требование истца и освободила жилое помещение после первого уведомления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку после направления истцу уведомления об освобождении жилого помещения от 24.02.2022, ответчиком повторно производился осмотр жилого помещения 24.03.2022 и было установлено, что доступ в комнаты ограничен, ответчик комнаты не освободила, ранее направленное уведомление об освобождении жилого помещения не исполнено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фомичевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: