Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8370/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Рушаняна Гагика Рушановича - Феклистова Ю.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рушаняна Гагика Рушановича к Белоусовой Марианне Евгеньевне об обязании предоставить доступ к произведению отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Рушанян Г.Р. обратился в суд с иском к ответчику Белоусовой М.Е. о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что в 2013 году он написал маслом портрет Белоусовой М.Е. размером 60*50 см под названием "Письмо Вермееру". В настоящее время картина находится у ответчика, деньги за ее создание выплачены не были, на неоднократные просьбы вернуть картину получены отказы. Поскольку истец как автор картины вправе ее обнародовать и экспонировать во время выставки, просил суд обязать ответчика обеспечить ему доступ для репродуцирования произведения истца под названием "Письмо Вермееру" (автор Рушанян Г.Р, 2013 г, холст, масло, размер 60*50 см) для издания каталога, а также предоставить данную картину для обнародования и экспонирования во время работы выставки в Московском доме художника.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Рушаняна Г.Р. - Феклистов Ю.Н. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие истца Рушаняна Г.Р, ответчика Белоусовой М.Е, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Рушаняна Г.Р. - Феклистова Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Заявляя исковые требования о защите авторских прав, истец указал, что им написан маслом портрет Белоусовой М.Е. размером 60*50 см под названием "Письмо Вермееру". Данная картина была передана на временное хранение ответчику.

Судом допрошен свидетель фио, которая указала, что истцом создавалось произведение, на котором изображена Белоусова М.Е. Вместе с тем, о том, что данная картина находится у Белоусовой М.Е, ей известно от Рушаняна Г.Р. В квартире ответчика она никогда не была.

Как пояснил сам истец, с фио гражданско-правовой договор о создании или передаче картины не заключался.

Руководствуясь положениями ст. 12, 301, 1102 ГК РФ, приведя п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства нахождения спорного имущества в фактическом владении и пользовании Белоусовой М.Е, незаконного его удержания не доказаны.

Кроме того, суд также учел, что согласно пояснениям истца спорная картина может находиться у родителей Белоусовой М.Е.

Однако решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что судом неверно применены положения ст. 301 ГК РФ, тогда как иск заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 1268, 1292 ГК РФ.

Эти доводы заслуживают внимания, поскольку предметом иска является защита авторских прав, однако суд первой инстанции данные требования не рассмотрел.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1268 ГК РФ предусмотрено, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения, сообщение произведения в эфир и по кабелю.

Согласно ст. 1292 ГК РФ автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа). При этом от собственника оригинала произведения нельзя требовать доставки произведения автору. Автор произведения архитектуры вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1285, 1286 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В силу. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

С учетом указанных разъяснений бремя доказывания факта принадлежности ему авторского права на спорное произведение "Письмо Вермееру", а также факта нарушения его исключительных прав ответчиком лежит на истце, а ответчик должна доказать выполнение требований действующего законодательства при использовании произведения искусства.

Между тем, истцом факт принадлежности ему авторского права на произведение указанной картины не доказан, как и не доказан факт использования ответчиком произведения "Письмо Вермееру".

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рушаняна Гагика Рушановича к Белоусовой Марианне Евгеньевне о защите авторских прав отказать.

Председательствующий

Судьи