Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-8411/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7450/2022 по частной жалобе истца ООО "ЛЕГЕНДА" в лице генерального директора фио на определение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО "ЛЕГЕНДА" к Шехтер И.Ю. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЛЕГЕНДА" обратилось в суд с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец ООО "ЛЕГЕНДА" в лице генерального директора фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение, содержащееся в п. 10.6 договора аренды автомобилей NАр-011/08, пришли к соглашению что по всем остальным спорам, что не предусмотрено договором стороны руководствуются действующим законодательством.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из п. 8.3 Договора субаренды ТС NАР-110594 от 04.12.2020 г. заключенного между ООО "ЛЕГЕНДА" и Шехтер И.Ю. следует, что любые споры и разногласия сторон передаются на разрешение в Измайловский районный суд адрес при цене иска выше сумма для их разрешения по правилам договорной подсудности.

Договор аренды автомобилей NАр-011/08. на который ссылается суд в своем определении между истцом и ООО "ПЛАНЕТА" и предоставлен суду для подтверждения законности владения истцом транспортным средством.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления ООО "ЛЕГЕНДА".

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истцов.

Материал по исковому заявлению ООО "ЛЕГЕНДА" подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: