Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по иску фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серебрякова Станислава Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серебряков С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей на протяжении 702 дней в размере сумма, ссылаясь на то, что приговором Московского областного суда от 20 декабря 2019 года он оправдан по ч.5 ст. 228.1, пп. "а", "в" ч, 2 ст. 228.4 УК РФ в соответствии с пп. 2, 4 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении истца коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию а также на возмещение имущественного и морального вреда, связанных с уголовным преследованием в указанной части. Незаконное уголовное преследование и содержание под стражей причинило истцу моральный вред.

Истец Серебряков С.Н. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Московского областного суда от 20 декабря 2019 года Серебряков С.Н. оправдан по ч.5 ст. 228.1, пп. "а", "в" ч, 2 ст. 228.4 УК РФ в соответствии с пп. 2, 4 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении истца коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к совершению преступлений. За истцом признано право на реабилитацию а также на возмещение имущественного и морального вреда, с вязанных с уголовным преследованием в указанной части.

Данным приговором истец также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год. От назначенных наказаний истец освобожден по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 22 декабря 2019 года истец был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении истца под N 11707007701000033 было возбуждено 22 апреля 2017 года, расследовалось Следственным Управлением ФСБ России.

22 апреля 2017 года Серебряков С.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Лефортовским районным судом адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2017 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и продлевался срок содержания истца под стражей.

22 декабря 2019 года истец был освобожден из-под стражи в зале суда.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, ст. 58 УК РФ, с учетом постановленного в отношении него приговора, он должен был бы отбывать наказание в колонии-поселении не более 9 месяцев лишения свободы в колонии, при этом находился под стражей в условиях следственных изоляторов 972 дня, и полагал, что 702 дня он содержался под стражей незаконно (972 дня - 270 дней).

Учитывая обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, основание реабилитации, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, которые ранее не судим, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, срок содержания истца под стражей и назначенное судом истцу наказание, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: