Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8720/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-415/2022 по апелляционной жалобе адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Трофимову... о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Трофимову А.В, согласно которому просит, с учетом уточнений, взыскать денежные средства за поставленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года в размере сумма; пени начисленную с 18.03.2021 по 01.01.2022, в размере сумма; пени с 02.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года включительно адрес распределительные тепловые сети" осуществило поставку тепловой энергии на объект нежилое помещение N ЗП (общей площадью 261, 5 кв. м.), расположенное по адресу: адрес на общую сумму сумма 31.03.2015 за Трофимовым А.В. зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение N ЗП (общей площадью 261, 5 кв. м.), расположенное по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит адрес по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 года вышеназванное решение отменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

адрес "Омские распределительные тепловые системы" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес распределительные тепловые системы" задолженность за потребляемую тепловую энергию в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма В удовлетворении остальной части требований адрес к Трофимову.., отказать.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года адрес, Трофимовым А.В. поданы кассационные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам в Московского городского суда.

Представитель истца адрес распределительные тепловые системы" на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

При новом апелляционном разбирательстве проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом первой инстанции, Трофимов А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 3П, общей площадью 261, 5 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 27.02.2015. 02.10.2019 между Трофимовым А.В. и адрес заключен Договор ресурсоснабжения (нежилого помещения в МКД) N5-42445, согласно которому адрес обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечить потребителю поставку горячей воды, тепловой энергии, а потребитель обузятся на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать постановленную коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении инженерной системы теплоснабжения, соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим потребления коммунальных ресурсов.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что по вышеуказанному договору сторонами составлен Протокол разногласий от 27.11.2019, согласно которому п.7.2 Договора изложен в следующей редакции: "Стороны распространяют положения настоящего Договора на правоотношения, которые возникли между ними 02.10.2019. В связи с чем расчеты по данному Договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте"; согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019-30.11.2019 задолженность фио перед истцом составляет сумма; из Акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2021 -30.06.2021 задолженность ответчика составила сумма Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору N 5-42670 (л/сч 42670), однако в материалы дела указанный договор, не представлен, суд пришел к выводу об отсутствии у фио задолженности по оплате тепловой энергии в указанный истцом период, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и; организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из разъяснений, изложенных в адрес письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела с 31.03.2015г. за Трофимовым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 3П площадью 261, 5 кв.м. по адресу: адрес. Истец является поставщиком тепловой энергии на указанный объект недвижимости.

Как указывает истец, на основании акта об исходных данных для формирования договора ресурсоснабжения от 02.10.2019г. был подготовлен договор ресурсоснабжения нежилого помещения в МКД N 5-42445 от 02.10.2019г. с датой расчета с 31.03.2015г. Указанный договор был подписан ответчиком с учетом протокола разногласий от 27.11.2019 с изменением даты начала расчета по договору на 02.10.2019 вместо 31.03.2015. В связи с чем была открыта денежная карточка N 5-42670 (л/с 42670) для взыскания задолженности за 4 потребленный коммунальный ресурс в отсутствии письменного договора как бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 31.03.2015 по 01.10.2019г.

Таким образом, принятые судом во внимание акты сверки взаимных расчетов по договору N 5-4255 отражают период с 01.10.2019, и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика фио задолженности за предшествующий период, а именно с 31.03.2015г. по 01.10.2019г. когда ответчик стал собственником нежилого помещения, пользовался поставляемой истцом тепловой энергией, а отсутствие договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем адрес, представил уточненный расчет о взыскании задолженности с марта 2018г. по октября 2019 г. на сумму сумма (л.д.162- 164).

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащем ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельства, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2021 г. истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа (л.д.238). 30 апреля 2021 мировым судьей судебного участка N79 Первомайского судебного горда Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес распределительные тепловые сети" задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года в размере сумма, пени в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N79 Первомайского судебного адрес от 07 июня 2021 года отменен судебный приказ от 30 апреля 2021 года.

29 июля 2021 года исковое заявление адрес распределительные тепловые сети" к Трофимову А.В. о взыскании задолженности поступило в Первомайский районный суд адрес.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности за период до июля 2018 года, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанным положениям закона и разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с марта 2018 года истцом не пропущен.

Поскольку у фио образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, а потому он должен быть обязан к исполнению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ответчика за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года составляет сумма, сумма пени по состоянию на 01.02.22 г. - сумма Размер суммы пени за период с 02.02.22г. по дату вынесения настоящего определения, с учетом применения Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, Постановления РФ от 23.03.2022 г. N474 составит сумма (83 498, 75 х 406 х 7, 5%/300).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, коллегия приходит к выводу, что размер начисленной суммы пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 01 февраля 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

адрес "Омские распределительные тепловые системы" удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Андрея Викторовича в пользу адрес распределительные тепловые системы" задолженность за потребляемую тепловую энергию в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований адрес к Трофимову.., отказать.

Председательствующий:

Судьи: