Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8769/2023

Судья 1-ой инстанции: Гуляева Е.И. N 33-8769/2023

город Москва 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6521/2022 по иску Хараборчева С*Н* к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Хараборчева С*Н*, подписанной его представителем Балашовым В*А*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Хараборчева С*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Хараборчев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года в удовлетворении иска Хараборчева С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Хараборчев С.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Хараборчева С.Н. -Балашов В.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" - Блинза Ю.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Хараборчев С.Н. являлся единственным участником ООО "Асцентис", ОГРН ***.

На основании решения от 28 октября 2020 года N 11 Хараборчев С.Н. в качестве единственного участника ООО "Асцентис" принял решение о добровольной ликвидации данного общества, назначив себя его ликвидатором.

Сведения о прекращении ООО "Асцентис" вследствие его ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 29 марта 2021 года.

ООО "Асцентис" имело банковский счет, относящийся к ПАО "Совкомбанк". После ликвидации ООО "Асцентис" его бывший участник и ликвидатор Хараборчев С.Н. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о перечислении денежных средств, находившихся на счете ООО "Асцентис", на счет, открытый на имя Хараборчева С.Н.

В осуществлении данной банковской операции ПАО "Совкомбанк" отказано, о чем Хараборчев С.Н. уведомлен надлежащим образом с одновременным разъяснением ему установленного законом порядка распределения имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Хараборчев С.Н. от использования правового механизма, предусмотренного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, отказался, обратившись в суд с настоящим иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, а равно заявив иные взаимосвязанные исковые требования.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хараборчевым С.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В силу п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В настоящем случае ООО "Асцентис" ликвидировано, а сведения о его прекращении внесены в ЕГРЮЛ. Соответственно, гражданская правоспособность ООО "Асцентис" юридически прекращена.

До прекращения гражданской правоспособности ООО "Асцентис" его участник и ликвидатор Хараборчев С.Н. с заявлением о перечислении денежных средств с банковского счета ООО "Асцентис" в ПАО "Совкомбанк" не обращался. Заявление о перечислении денежных средств с банковского счета ООО "Асцентис" подано Хараборчевым С.Н. в ПАО "Совкомбанк" уже после прекращения ООО "Асцентис".

Соответственно, имущество ликвидированного юридического лица ООО "Асцентис", находящееся на его банковском счете в ПАО "Совкомбанк", может быть распределено исключительно с соблюдением правового механизма, прямо установленного законом (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), в связи с чем настоящий иск, заявленный в нарушение требований п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, правомерным признан быть не может.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В означенной правовой ситуации порядок и особенности распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица специально регламентированы федеральным законом в рамках положений п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО "Асцентис" в связи с ликвидацией; полномочия ликвидатора прекращены; договор банковского счета на основании ст. 419 ГК РФ прекратил действие; с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на банковском счете ООО "Асцентис", Хараборчев С.Н. в качестве участника и ликвидатора ООО "Асцентис" обратился в банк уже после исключения ООО "Асцентис" из ЕГРЮЛ.

Требование, предъявленное после исключения ООО "Асцентис" из ЕГРЮЛ, подлежит рассмотрению именно в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хараборчева С*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: