Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-8927/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП ... ой Т.А. на решение Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП... ой Татьяны Анатольевны к... ой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с... ой Светланы Николаевны в пользу ИП... ой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по состоянию на 25.08.2014г. в размере сумма, проценты за период с 26.08.2014 по 17.05.2021г. в размере сумма, неустойку за период с 26.08.2014 по 17.05.2021г. в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП... а Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику... ой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.., сумма, процентов по состоянию на 25.08.2014г. в размере 40482, сумма, процентов за период с 26.08.2014 по 17.05.2021г. в размере сумма, неустойки за период с 26.08.2014 по 17.05.2021г. в размере сумма,, процентов и неустойки на сумму основного долга с 18.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств указывая на то, что 14.08.2013 г. между адрес КБ "Русский славянский банк" и... ой С.Н. был заключен кредитный договор.., согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата до 14.08.2018г. включительно и процентной ставкой за пользование денежными средствами 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по оплате кредита, вследствие чего у нее образовалась задолженность, денежные средства по погашению задолженности не поступают. Право требования взыскания задолженности перешло к истцу на основании договора цессии от 01.05.2021г.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы истец ИП... а Т.А. ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права при разрешении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013г. между адрес КБ "Русский славянский банк" и... ой С.Н. заключен кредитный договор.., согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком возврата до 14.08.2018г. включительно с процентной ставкой за пользование денежными средствами 29 % годовых.

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N... от 25.08.2014г.

Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП... ой Т.А. заключен договор уступки прав требования N... от 01.05.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю... ой Т.А. перешло право требования задолженности к... ой С.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из расчета, представленного истцом на 17.05.2021 задолженность по займу составляет.., сумма. - задолженность по основному долгу; 40 482, сумма. - проценты, установленные договором на 25.08.2014г.; 391241, сумма. - проценты с 26.08.2014г. по 17.05.2021г. уменьшенные истцом до сумма, сумма - неустойка, которая снижена истцом до сумма

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принят во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не был опровергнут.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга... сумма за период с 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга... сумма за период с 18.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд исходил из того, что данное требование связано с нарушением, которое может произойти в будущем, ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не возможно установить период нарушения прав истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания процентов и неустойки, что не лишает истца права обратиться с данным требованием в суд при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку он является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума ВС РФ, вследствие чего решение в этой части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а требования истца о взыскании с... ой С.Н. в пользу истца процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга.., сумма. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга.., сумма. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности - удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия полагает возможным применить ключевую ставку ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующую в соответствующие периоды, исходя из положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях установления баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 21 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки на будущий период, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с... ой Светланы Николаевны в пользу ИП... ой Татьяны Анатольевны проценты по кредитному договору... от 14.08.2013г. по ставке 29% годовых на сумму основного долга.., сумма. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.., сумма. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи