Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9095/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО " ... -2000" по доверенности фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от 29 ноября 2021года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 06 октября 2022г., 10 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "... " в пользу... ой Мавжуды Рахматовны сумма,... а Шавката Абдувалиевича сумма,... фио фио угли сумма,... фио Маргубы Абдувалиевны сумма,... фио фио кизи сумма

Взыскать с ООО "... " государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "... " о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, указывая на то, что 18.05.2018г. по вине водителя фио, управлявшего автомобилем... г.р.н..., принадлежащим ООО "... ", с прицепом 8462-11 г.р.н. ЕВ420850, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н.... под управлением водителя фио, в результате которого пассажиру автомобиля марка автомобиля, г.р.н...,... фио, который в момент столкновения находился в кузове указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП. Погибший... фио приходился близким родственником - супруге... ой М.Р, отцом... у Ш.А,... у Ш.А. угли,... ой М.А,... ой Г.А.кизи. В отношении водителя фио возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, которое было прекращено Можайским городским судом адрес 11.03.2019 г. за примирением с потерпевшим.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "... -2000" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.151, 1068, 1088 ГК РФ, п. 2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", абз.2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.05.2018г, около 23 часов 20 минут местного времени, фио управлял автомобилем... г.р.н..., принадлежащим ООО "... ", с прицепом 8462-11, г.р.н. ЕВ420850, двигаясь в районе 111 км. +25 м. адрес Можайскою адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в частности несвоевременно в непосредственной близости от управляемого им автомобиля обнаружил опасность стоявшего на его полосе движения автомобиля марка автомобиля, г.р.н.... под управлением водителя фио, допустив столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля, грн..,... фио, который в момент столкновения находился в кузове указанного автомобиля, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП.

Погибший... фио приходился близким родственником - супруге... ой М.Р, отцом... у Ш.А,... у Ш.А.угли,... ой М.А,... ой Г.А. кизи.

В отношении водителя фио возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, которое было прекращено Можайским городским судом адрес 11.03.2019 г. за примирением с потерпевшим.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из установленного факта причинения вреда здоровью... фио в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2019г. источником повышенной опасности под управлением водителя ООО "... " фио, неправомерные действия которого, нарушившего правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего... фио, в связи с чем, взыскал с ответчика ООО "... " в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма. с учетом обстоятельств данного происшествия, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцами в связи с гибелью их отца и супруга, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2019г. вреда здоровью... фио источником повышенной опасности под управлением водителя ООО "... ", которое повлекло смерть потерпевшего на месте ДТП,... фио являлся супругом и отцом ответчиков, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации соответствует степени нравственных страданий и переживаний, испытываемых каждым из истцов в связи с утратой близкого и родного человека, согласуется с принципами конституционной ценности семейных связей и жизни человека, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также задачам гражданского судопроизводства. Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилобстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: право истцов на получение компенсации морального вреда, предусмотренной Законом об ОСАГО в пределах страховой суммы в размере сумма, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные правоотношения не основаны на нормах Закона об ОСАГО, при разрешении спора суд верно применил общие положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в связи с чем, оснований для установления наличия прав истцов на получение страхового возмещения у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не устанавливались и не выносились на обсуждение сторон обстоятельства, касающиеся имущественного положения непосредственного причинителя вреда фио, отклоняются судебной коллегией как не имеющие юридического значения при рассмотрении данного спора, в котором требования заявлены к ООО "... -2000", как к владельцу источника повышенной опасности, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все, имеющие значение обстоятельства причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к солидарной ответственности водителя - другого участника ДТП, поскольку вред потерпевшему был причинен при взаимодействии источников ДТП, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие солидарной ответственности не исключает право потерпевшего на предъявление иска о возмещении вреда в полном объеме к одному из солидарных должников.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от 29 ноября 2021года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 06 октября 2022г, 10 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: