Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33-9180/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Задорожного Е.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-7198/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Задорожного Е. И. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Московские ярмарки" о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных средств - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Задорожный Е. И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Московские ярмарки", в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ в размере 62 935, 46 руб, судебные расходы в размере 804, 82 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.06.2021 года по делу N2-3003/2021 удовлетворены его исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, и с ответчика взысканы денежные средства в размере 300 216, 95 руб. С 08.06.2021 года ответчик допустил истца к выполнению трудовых обязанностей. Трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы 10 числа каждого календарного месяца. Денежные средства, взысканные по решению суда, от ответчика поступили на зарплатную карту 06.05.2022 года. Таким образом, истец ссылается на период задержки выплаты денежных средств по решению суда с 11.06.2021 года по 06.05.2022 года, за который подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истец Задорожный Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лавров А.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Задорожный Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Задорожного Е.И. и возражения представителя ответчика по доверенности Лаврова А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2021 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N2-3003/2021 по иску Задорожного Е.И. к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Московские ярмарки", которым приказы о применении в отношении Задорожного Е.И. дисциплинарных взысканий N117-к от 18.11.2020 года, N130-к от 08.12.2020 года, N143-к от 22.12.2020 года и об увольнении N23 л/с-к от 01.02.2021 года признаны незаконными; истец восстановлен на работе в ГБУ г.Москвы "Московские ярмарки" в должности главного специалиста отдела аудита и контроля с 04.02.2021 года; с ответчика в пользу истца взыскано 300 216, 95 руб. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022 года.

08.06.2021 года истец, предоставив в ГБУ "Московские ярмарки" исполнительный лист по делу N2-3003/2021 от 07.06.2021 года ФС N 029835073 о восстановлении Задорожного Е.И. в ГБУ "Московские ярмарки", был восстановлен в должности главного специалиста, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

04.04.2022 года в ГБУ "Московские ярмарки" поступило уведомление Департамента финансов г. Москвы NИЛФ-2587 о поступлении исполнительного документа, ФС N 040934992, выданного 28.03.2022 года Перовский районным судом г.Москвы Задорожному Е.И. на основании судебного акта от 07.06.2021 года по делу N 2-3003/21.

Согласно исполнительному листу от 28.03.2022 г. ФС N 040934992 сумма в размере 300 216, 95 руб. подлежит взысканию с ГБУ "Московские ярмарки".

Как следует из Уведомления, ГБУ "Московские ярмарки" необходимо представить в Департамент финансов г. Москвы в срок до 19.05.2022 года платежное поручение, подтверждающее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно платежным поручениям от 05.05.2022 года N1003, N1004, N 1005 ГБУ "Московские ярмарки" оплатило по исполнительному листу от 28.03.2022 года ФС N 040934992 сумма в размере 273 398, 16 руб. - вынужденный прогул; 15 000 руб. - моральны вред; 11 818, 79 руб. - оплата судебных издержек.

Разрешая требование о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что немедленному исполнению в данном случае подлежало решение в части восстановления Задорожного Е.В. на работе, а не в части взыскания в его пользу денежных средств. Ответчик ГБУ "Московские ярмарки" своевременно и в полном объеме исполнило решение Перовского районного суда г. Москвы по делу N-3003/2021 по исполнительному листу от 07.06.2021 года ФС N 029835073 и исполнительному листу 28.03.2022 году ФС N 040934992.

С данным выводом судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственный (муниципальных) учреждений" обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения положений ст. 236 ТК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожного Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи