Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9199/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Максимовских Н.Ю, Бузуновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... (... паспортные данные) в пользу СНТ "Импульс" (ИНН 5017023982) в счет оплаты целевых взносов за 2018 год сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Импульс" обратилось в суд с иском к... И.А, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате пошлины при получении выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что отец ответчика... И.А. - фио являлся собственником земельного участка N... площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., государственная регистрация права собственности осуществлена 06.06.2013 г. (свидетельство о государственной регистрации права от... г. N...), являлся членом СНТ "Импульс" с 1992 года. Решением общего собрания членов товарищества (протоколы от 02.06.2018 г, 30.06.2018 г, 14.07.2018 г.) определены размеры членских и целевых взносов на 2018-2019 г.г. в следующих размерах: членский взнос с каждого участка - сумма, целевой взнос на замену электрических проводов линий электропередач с алюминиевых на СИП - сумма с одного участка, установлен срок уплаты взносов до 15 августа 2018 года. 16.12.2018 года фио умер, нотариусом адрес было открыто наследственное дело N... В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 г, собственником земельного участка с кадастровым номером... является дочь наследодателя... У ответчика образовалась задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца СНТ "Импульс" исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью не признала, возражала против их удовлетворения, указывая на то, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Импульс" за 2018 год задолженности по уплате взносов у членов товарищества перед СНТ не имеется, а также на то, что в период 2018 г. ответчик не являлся членом СНТ...

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Котловка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик... И.А. и представитель ответчика Шкурин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца фио, Куприна Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, с решением суда согласны, представили письменные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что отец ответчика... И.А. - фио являлся собственником земельного участка N... площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., государственная регистрация права собственности осуществлена 06.06.2013 г, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от... г. N.., являлся членом СНТ "Импульс" с 1992 года, что подтверждается списком членов СНТ "Импульс" по состоянию на 02.06.2018 г.

16.12.2018 года фио умер, нотариусом адрес было открыто наследственное дело N... В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 г, собственником земельного участка с кадастровым номером... является дочь наследодателя.., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 77 АГ 1484317 от 26.06.2019 г.

Пунктом 6.2.5 ст. 6 Устава СНТ "Импульс" предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных Уставом или решением собрания членов товарищества, налогов и платежей. Размеры и сроки внесения взносов устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (ст. 7 и ст. 9 Устава).

Пунктом 6.2.10 ст. 6 Устава СНТ "Импульс" предусмотрена обязанность членов товарищества выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества (протоколы от 02.06.2018 г, 30.06.2018 г, 14.07.2018 г.) определены размеры членских и целевых взносов на 2018-2019 г.г. в следующих размерах: членский взнос с каждого участка - сумма, целевой взнос на замену электрических проводов линий электропередач с алюминиевых на СИП - сумма с одного участка, установлен срок уплаты взносов до 15 августа 2018 года.

Протоколы общего собрания членов товарищества от 02.06.2018 г, 30.06.2018 г, 14.07.2018 г. судом недействительными не признаны, что подтверждается решением Истринского городского суда адрес от 17.03.2022 г, которым отказано в удовлетворении иска фио,... И.А. к СНТ "Импульс" о признании решений общего собрания членов СНТ "Импульс" недействительными.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик... И.А. как наследник фио уплату целевого взноса за 2018 год в размере сумма на замену линий электропередач не произвела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 210, 309, 310, 418, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, исследовав и проанализировав Устав товарищества, а также решения общего собрания членов СНТ "Импульс", правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, на ответчика собственника земельного участка, являющуюся наследником умершего фио, возложил обязанность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма

За несвоевременную уплату взносов Уставом СНТ "Импульс" (п. 9.6.11 ст.9) предусмотрено начисление пени в размере 5% от суммы задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также взысканы пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Разрешая заявленные требования, суд вопреки доводам ответчика, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что она не является членом СНТ не влекут отмену решения, поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти фио, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по оплате целевых взносов, образовавшуюся на дату смерти наследодателя в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, на ответчике, как наследнике, и лежит обязанность по уплате взносов за 2018 г в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ведомостей и других документов, в которых отражены сведения, подтверждающие отсутствие у ответчика такой задолженности, содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и установленных судами обстоятельств.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что бремя доказывания отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств, лежит на ответчике. Однако, ответчик в обоснование доводов об отсутствии задолженности не представил суду надлежащие доказательства, согласно которым у него отсутствует задолженность перед истцом. Указывая на отсутствие задолженности, соответствующих доказательств ее погашения ответчик, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд оказывает содействие в представлении доказательств только в случае, если представление доказательств для стороны затруднительно, однако из доводов ответчика и обстоятельств дела не следует, что ответчик лишена возможности представить такого рода доказательства самостоятельно без помощи суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в приобщении и истребовании доказательств, по мнению ответчика, необходимых для разрешения спора по существу, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом, достаточность доказательств, необходимых для рассмотрения дела, определяет именно суд. Исходя из предмета, основания иска, а также субъектного состава, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон вопреки доводам ответчика судом первой инстанции не допущено, несогласие с процессуальными действиями председательствующего судьи выражают субъективное отношение стороны по делу. Применение к нарушителю порядка в судебном заседании, положений ст. 159 ГПК РФ, регулирующей правила применения санкций к нарушителю за несоблюдение требований ст. 158 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и его представителя на участие в судебном разбирательстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи