Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей Курочкиной О.А, Бреховой С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н.

с участием помощника прокурора Тимофеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков Прайд (Петровой) М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чубенко С.А, Жбановой Н.А, на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 08.06.2018 года между Прайд (Петровой) Мариной Александровной, действующей за себя и несовершеннолетних Петрова Александра Павловича, Чубенко (Петрова) Сергея Александровича, Жбановой Натальей Алексеевной, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения регистрации права собственности Прайд (Петровой) Марины Александровны, Жбановой Натальи Алексеевны, Чубенко (Петрова) Сергея Александровича, Петрова Александра Павловича на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по 1/4 доли каждого в праве собственности и восстановлении записи регистрации права собственности адрес на указанный объект недвижимого имущества.

Прайд (Петрову) Марину Александровну, Жбанову Наталью Алексеевну, Чубенко (Петрова) Сергея Александровича, Петрова Александра Павловича, Прайд Алесю Александровну не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Прайд (Петрову) Марину Александровну, Жбанову Наталью Алексеевну, Чубенко (Петрова) Сергея Александровича, Прайд Алесю Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Прайд (Петровой) М.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чубенко С.А. (паспортные данные), Прайд А.А. (паспортные данные), Жбановой Н.А, Петровой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Петрова А.П, паспортные данные, о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставленного на основании распоряжения Департамента от 27 февраля 2018 года и приобретённого по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) денежных средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению, признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при заключении оспариваемого договора Прайд (Петрова) М.А. не могла представлять интересы несовершеннолетнего Петрова А.П, поскольку в силу закона, не являлась его законным представителем, так как была лишена родительских прав, над несовершеннолетним Петровым А.П, паспортные данные была установлена опека со стороны бабушки - Петровой Натальи Александровны, паспортные данные, о чем не было сообщено и Департаменту городского имущества не было известно.

Ответчик Петрова Н.А. в интересах несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, несовершеннолетний Петров А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в своей апелляционной жалобе, просят представители ответчиков Прайд (Петровой) М.А, Ждановой Н.А, считая решение незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела.

В качестве доводов для отмены решения суда указывают, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу было достоверно известно о том, что несовершеннолетний Петров А.П. находится под опекой, данные сведения находились в материалах учетного дела; подготовкой проекта договора купли-продажи занимался истец, у ответчиков не было возможности вносить в него какие-либо изменения; ответчик, как биологическая мать действовала исключительно в интересах детей, в том числе ребенка-инвалида, которые приобретали доли в новом жилом помещении; через 2, 5 года из-за допущенных ошибок при оформление договора купли-продажи, трое малолетних детей лишаются жилого помещения; суд признавая указанный договор купли-продажи недействительным, в нарушение положений ст. 167 ГК РФ, не рассмотрел вопрос о возврате денежных средств, выплаченных ответчиками в пользу истца в счет оплаты по договору купли-продажи; суд необоснованно отказал стороне ответчика в приобщении дополнительных доказательств.

Ответчик Жбанова Н.А, Петрова Н.А. действующая в качестве законного представителя несовершеннолетних Петрова А.П, представитель третьего лица ОСЗН адрес по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Прайд М.А. и её представителя -Шереметьеву А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу положений ст. 71 ГК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прайд (до изменении фамилии Петрова) М.А. с семьей из 4-х человек (она, несовершеннолетний сын Петров А.П, паспортные данные, несовершеннолетний сын Чубенко С.А. (до перемены фамилии Петров), паспортные данные, мать Жбанова Н.А.), зарегистрированы по адресу: адрес, где на основании договора передачи от 22 октября 2016 года на праве собственности, каждый по 1/4 доли имеют в собственности комнаты N 2, 4.

Прайд М.А. и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.

На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27 февраля 2018 года N 5906 ответчику Прайд (Петровой) М.А, а также несовершеннолетнему Петрову А.П, паспортные данные, несовершеннолетнему Петрову С.А, паспортные данные, Жбановой Н.А. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения, при подписании договора купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, осуществить списание части выкупной стоимости жилого помещения, эквивалентной стоимости 30% площади указанного жилого помещения, в связи с наличием в семье Петровой М.А. ребенка-инвалида (несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные). Согласно представленным письменным доказательствам, Петров А.П. имеет инвалидность, бессрочно.

8 июня 2018 года между Департаментом городского имущества адрес и Прайд (Петровой) М.А, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - Петрова А.П, паспортные данные, Петрова С.А, паспортные данные, Жбановой Н.А, заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в равную долевую собственность Петровой М.А, несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, несовершеннолетнего Петрова С.А, паспортные данные, Жбановой Н.А, по 1/4 доли в праве собственности каждому.

Согласно пункту 1.3 договора выкупная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 827 290 рублей 14 копеек, из которой, в соответствии с п. 1.4 договора (ввиду наличия в семье ребенка-инвалида) осуществлено списание 30% стоимости квартиры, составляющих 1 148 187 рублей 4 копейки.

В соответствии с п. 1.5 договора, окончательная выкупная стоимость спорной квартиры, подлежащая оплате покупателями, составила 2 679 103 руб. 10 коп. и была выплачена в следующем порядке: 1 000 103 рубля 20 копеек - за счет личных средств, 1 679 000 рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору.

Из пункта 5.5 договора, стороны договора подтвердили, что действуют добровольно, являются полностью правоспособными и дееспособными, соответственно, под опекой, попечительством и патронажем не состоят.

16 августа 2018 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права равной долевой собственности Петровой М.А, несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, несовершеннолетнего Петрова С.А, паспортные данные и Жбановой Н.А. (по 1/4 в праве собственности каждого) на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании из объяснений сторон следует, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 8 июня 2018 года, несовершеннолетнему Петрову А.П, паспортные данные, было 13 лет.

Решением Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2007 года, вступившим в законную силу, родители несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, - Петров Павел Сергеевич и Петрова Марина Александровна лишены родительских прав, в связи с уклонением от воспитания и содержания сына.

На основании постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Люблино в адрес от 3 октября 2007 года N 121 над несовершеннолетним Петровым А.П, паспортные данные установлена опека со стороны бабушки - Петровой Натальи Александровны, паспортные данные.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 3 августа 2020 года N 24405 признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества адрес от 27 февраля 2018 года N 5906, ответчики Прайд (Петрова) М.А, Петров А.П, паспортные данные, Чубенко С.А, Жбанова Н.А. восстановлены на жилищном учете.

На момент рассмотрения дела, в спорной квартире проживали только ответчик Прайд (до изменения фамилии Петрова) М.А, её малолетний сын Чубенко (до перемены фамилии Петров) С.А, паспортные данные, малолетняя Прайд А.А, паспортные данные и Жбанова Н.А.

Несовершеннолетний Петров А.П, паспортные данные, находится на содержании назначенного ему опекуна Петровой Н.А, в спорной квартире не проживает, а его место жительства в соответствии с постановлением об установлении опеки определено совместно с опекуном Петровой Н.А, зарегистрированной по адресу: адрес, кори. 3, кв. 108.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что при заключении оспариваемого договора у Прайд (Петровой) М.А. отсутствовали полномочия по совершению сделки в качестве законного представителя несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, поскольку она была лишена родительских прав; законным представителем несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, является его бабушка Петрова Н.А, которая, в интересах несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, договор купли-продажи квартиры не заключала; обстоятельства, препятствующие Петровой (после изменения фамилии Прайд) М.А. заключить договор купили-продажи спорного жилого помещения от имени несовершеннолетнего Петрова А.П, паспортные данные, при его заключении, Департаменту городского имущества адрес, известны не были, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры, заключенный 8 июня 2018 года между Департаментом городского имущества адрес и Петровой (после изменении фамилии Прайд) М.А, действующей за себя и как законный представитель Петрова А.П, паспортные данные, Петрова С.А, паспортные данные, Жбановой Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, коп. 3, кв. 5, является недействительным и правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, не порождает.

Поскольку ответчики не приобрели права пользования указанным жилым помещением вследствие ничтожности договора купли-продажи жилого помещения, судом удовлетворены исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, в следствие чего ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу было достоверно известно, что несовершеннолетний Петров А.П. находится под опекой, данные сведения находились в материалах учетного дела, несостоятельны, копии вступившего в законную силу решения суда о лишении её родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Петрова А.П, паспортные данные, в учетном деле, не имеется и как правильно отметил суд первой инстанции, спорным жилым помещением пользуются только Прайд М.А, Жбанова Н.А, Чубенко С.А, паспортные данные, Прайд А.А, паспортные данные, а несовершеннолетний Петров А.П, паспортные данные, в силу своего состояния здоровья, установленной над ним опеки, проживает по месту жительства своего опекуна Петровой Н.А, спорным жилым помещением не пользуется, и кроме того, в связи тем, что Прайд М.А. лишена родительских прав в отношении Петрова А.П, паспортные данные, их совместное проживание невозможно, и как следствие, также невозможно использовать указанное жилое помещение по его назначению, иное означает нарушение норм действующего законодательства и жилищных прав несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне ответчика в приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судов первой инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков Прайд (Петровой) М.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чубенко С.А, Жбановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: