Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9314/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Капитал Аналитика" по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

Отказать представителю ООО "Капитал Аналитика" по доверенности фио в восстановлении процессуального срока на определение Перовского районного суда адрес от 04.10.2018 года о заключении мирового соглашения по гражданскому делу N2-4615/18 по иску ООО "БИПЛАН М" к Чеканову Павлу Гелиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда адрес от 04.10.2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N2-4615/18 по иску ООО "БИПЛАН М" к Чеканову Павлу Гелиевичу о взыскании задолженности по оговору займа.

29.09.2022 года представитель ООО "Капитал Аналитика" по доверенности фио обратилась в суд с частной жалобы на определение суда от 04.10.2018 года, в которой просила восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением суда от 02.12.2022 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2018 года было отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Капитал Аналитика" по доверенности фио, указывая на то, что процессуальный срок ими попущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил процессуальный срок на обжалования определения от 04.10.2018г, уважительных причин пропуска в суд не представил.

При этом суд указал что согласно определению арбитражного суда адрес от 14.09.2022г. следует, что фио обратилось в суд 27.04.2022г, в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок для обжалования определения Перовского районного суда адрес. С частной жалобой, содержащей также заявление о восстановлении срока, фио обратилось 29.09.2022г, т.е. уважительности пропуска срока не представлено.

При этом фио не указано, каким образом применительно к положениям части 4 стати 13 и части 3 статьи 320 ГП?К РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 нюня 2021 года N 16, оспариваемым определением суда затрагиваются (нарушаются) его права или на него возлагаются обязанности. Также суд обратил внимание, что согласно открытым источникам сайта ЕГР?ЮЛ следует, что генеральным директором фио является фио, которая как и ответчик (должник) Чеканов П.Г. входят в состав участников ООО "Альянс-Груп" (фио 84, 62% доли, фио 15, 38% доли), что в свою очередь также свидетельствует об информированности заявителя в лице генерального директора о ходе рассмотрении данного гражданского дела. В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны заявителя, который преследует цель не защиты прав кредитора, а отстаивание интересов ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело N А40-262317/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Чеканова Павла Гелиевича.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.07.2021 г. изменено наименование кредитора ООО "Биплан М" на ООО "Сан Девелопмент", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Сан Девелопмент" в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 12 сентября 2022 г. по настоящему делу фио включено в третью очередь Реестра требований кредиторов в общем размере сумма

Определением по делу N 2-4615/2018 было утверждено мировое соглашение между ООО "Биплан М" (ныне ООО "Сан-Девелопмент") и Чекановым П.Г. и явилось основанием включения ООО "Сан-Девелопмент" в РТК. Статус конкурсного кредитора приобретен 12.09.2022 года, как и право на оспаривание судебных актов на основании ч. 2 ст. 61 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать нарушении его прав и законных интересов."

Таким образом, закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность "принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2018 года пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 02 декабря 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает представителю ООО "Капитал Аналитика" по доверенности фио процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от 04.10.2018года о заключении мирового соглашения по гражданскому делу N2-4615/18 по иску ООО "БИПЛАН М" к Чеканову Павлу Гелиевичу о взыскании задолженности по оговору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Капитал Аналитика" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда адрес от 04.10.2018 года о заключении мирового соглашения по гражданскому делу N2-4615/18 по иску ООО "БИПЛАН М" к Чеканову Павлу Гелиевичу о взыскании задолженности по оговору займа.

Председательствующий: