Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-9316/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе Шарафутдиновой Р.Ж. на определение Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя с Шарафутдиновой Раузы Жаляловны на фио фио гражданскому делу N 2-1167/2022,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 28.04.2022г. частично удовлетворены исковые требования Шарафутдиновой Р.Ж. к ГБУ адрес Ломоносовский" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

От истца, в лице ее представителя, поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя Шарафутдиновой Р.Ж. на фио в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено соответствующими документами об уступке прав требований между Шарафутдиновой Р.Ж. на фио - договором цессии от 05.05.2022г, распиской в получении денежных средств по договору, в судебном заседании истец не возражала против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве судом не было учтено, что в момент заключения договора цессии фио была введена в заблуждение фио, не являются основанием для отмены определения.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В настоящее время договор цессии, на основании которого судом произведено процессуальное правопреемство, не оспорен и недействительным не признан. Оценка договора цессии, на основании которого право требования взыскания задолженности с ГБУ адрес Ломоносовский" перешло от Шарафутдиновой Р.Ж. к фио, выходит за пределы вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, не может являться поводом для отмены определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

определение Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья