Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-9420/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киямова Ю.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Киямова Юрия Андреевича к Пучкову М, Пучковой Нине Николаевне о компенсации морального вреда - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Киямов Ю.А. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к Пучкову М, Пучковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Чертановского районного суда адрес от 14 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении имелись недостатки, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, срок для исправления недостатков был установлен до 15 ноября 2022 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года исковое заявление Киямова Ю.А. о компенсации морального вреда возращено заявителю, поскольку недостатки в срок до 15 нояября 2022 года не устранены.

Не согласившись с указанным определением суда Киямовым Ю.А. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Киямову Ю.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, 132, 136, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок (до 15 ноября 2022 года) не были устранены нарушения положений п. 1 ст. 132 ГПК РФ (не представлены документы в подтверждении своих требований, не указаны сведения и себе и ответчиках, не указан адрес регистрации Пучковой Н.Н, нет сведений о направлении ответчикам копии иска) в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу фио

Доводы частной жалобы о невозможности устранить указанные в определении суда требований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку изложенные в определении требования судьи основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит

Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Киямова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: