Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9425/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Рогожиной Галины Тимофеевны на определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым назначена по гражданскому делу N 2-12304/22 по иску Рогожиной Галины Тимофеевны к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебная оценочная экспертиза, приостановлено производство по делу, судебные расходы возложены на ответчика,

УСТАНОВИЛА:

истец Рогожина Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Рогожина Г.Т. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Истец Рогожина Г.Т, представитель ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Рогожиной Г.Т. - Каминской Н.Л, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Исходя из предмета и основания иска, для установления юридически значимых обстоятельств по возникшему между сторонами спору, назначив экспертизу, суд обосновано приостановил производство по делу, учитывая сроки проведения экспертизы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку суд использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу. Такое решение суда вызвано необходимостью направления в экспертное учреждение материалов гражданского дела, без которого в период проведения экспертизы осуществлять по нему производство невозможно, а потому в данной части доводы частной жалобы коллегия отвергает.

Остальные доводы частной жалобы представителя истца направлены на иное толкование требований ст. 79, 216 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда мотивированны, законны и обоснованы, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Рогожиной Галины Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи