Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-9468/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сусловой И.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Вернуть без рассмотрения заявление Сусловой Ираиды Степановны об обращении взыскания имущество по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛА:

Суслова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселевичу А.В. об обращении взыскания на имущество, автомобиль., для погашения задолженности по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.08.2017г.

Не согласившись с определением суда Сусловой И.А. подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 21.08.2017 г. было вынесено решение, которым исковые требования Сусловой И.С. к Киселевичу А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по договору займа были удовлетворены. С Киселевича А.В. в пользу Сусловой И.С. взысканы задолженность по кредитному договору займа N 1 от 27.08.2015 года в размере сумма, проценты по договору за пользование займом сумма, пени за период с 26.09.2015 года по 30.04.2017 года в размере сумма, с 01.05.2017 года пени в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки до дня ее возврата. Обращено взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, год изготовления, способ реализации заложенного имущества определен путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости перед открытием публичных торгов.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.08.2021г. изменен порядок и способ исполнения решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.08.2017г. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля,, с определением способа реализации заложенного имущество путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости перед открытием публичных торгов на взыскание с Киселевича А.В. в пользу Сусловой И.С. стоимости автомобиля марки марка автомобиля,. регистрационный знак ТС VIN-код, в размере сумма

Из искового заявления следует, что задолженность Киселевича А.В. перед Сусловой И.С. по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданными Нагатинским районным судом г.Москвы в рамках гражданского дела N. по иску Сусловой И.С. к Киселевичу А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по договору займа, по состоянию на 01.11.2022г. составляет сумма Из постановления название ОСП ГУФССП России по г.Москве от 29.01.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля,.,. Иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, с целью исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, в полном объеме, в рамках исполнительного производства не установлено. В связи с чем истец просила обратить взыскание на имущество должника Киселевича А.В.: автомобиль марка автомобиля,...

Возвращая без рассмотрения заявление Сусловой И.С, руководствуясь положениями ст. ст. 204, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.08.2021г, вступившего в законную силу, разрешено заявление Сусловой И.С. об изменении порядка и способа исполнения решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.08.2017г, которым установлено, что Киселевич А.В. осуществил отчуждение указанного транспортного средства.

Между тем, указанный вывод суда в определении не мотивирован и не подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что было выявлено другое имущество должника: автомобиль марка автомобиля,... Между тем в рамках гражданского дела N. по иску Сусловой И.С. к Киселевичу А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по договору займа вынесено решение о взыскании задолженности и обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также вынесено определение от 25.08.2021г. об изменении порядка и способа исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вместе с тем, разрешение вопроса об обращении взыскания на уже другое имущество в рамках данного конкретного дела не возможен.

Поскольку вопрос, об отказе в принятии данного заявления, в случае если имело место обращение в рамках гражданского дела N. либо о его принятии, судом не разрешен, требования ст. ст. 131-134 ГПК РФ в обжалуемом определении судом не выполнены, определение не мотивировано, основания, по которым истец просил обратить взыскание на имущество должника, не проверены, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, заявление Сусловой И.С. - возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2022 года отменить, заявление Сусловой И.С. возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для его рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: