Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-9538/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Реуцкого Г.И. на определение Нагатинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Реуцкому Г.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-4644/2020 по исковому заявлению Ежовой И.В. к Реуцкому Г.И. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования Ежовой И.В. к Реуцкому Г.И. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире.

02 сентября 2022 года Реуцкий Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжаловани.

В заседании суда первой инстанции представитель Реуцкого Г.И. по доверенности фио доводы заявления поддержала.

Представитель Ежовой И.В. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Реуцкий Г.И.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Реуцкому Г.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена ответчику по адресу регистрации 04 октября 2021 года, тогда как с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился в суд только 02 сентября 2022 года, то есть спустя 11 месяцев после составления мотивированного решения, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд посчитал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока следует, что последнее известное место фактического проживания фио по адресу: адресо, адрес, было известно истцу и суду, однако по данному адресу Реуцкий Г.И. судом не извещался, копия мотивированного решения направлялась только по месту его регистрации и в силу установленных судом обстоятельств не могла быть им получена.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года был пропущен фио по независящим от него причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 02 ноября 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику Реуцкому Г.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года отменить.

Восстановить Реуцкому Геннадию Ивановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года.

Председательствующий: