Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-9796/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика... Г.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы 10 января 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика... Г.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.11.2021 года по гражданскому делу N2-4442/21 оставить без движения до 14 февраля 2022 года, предложив заявителю в указанный срок:

Приложить к мотивированной апелляционной жалобе ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также документы об оплате госпошлины сумма

Разъяснить, что при не выполнении в установленный срок указаний судьи содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Сокольническая слободка" обратился в суд с исковым заявлением к... Г.В. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ.

... Г.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ "Сокольническая слободка" о признании необоснованным и незаконным расчета задолженности за содержание жилого помещения.

Решением от Преображенского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик... Г.В, а также лицо, не привлеченное к участию в деле... фио обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением суда от 10 января 2022 года апелляционная жалоба ответчика... Г.В. была оставлена без движения сроком исправления до 14 февраля 2022 года, поскольку она подана без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.

С указанным определением не согласен ответчик, просит его отменить по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ. Заявителю жалобы суд предложил приложить к мотивированной апелляционной жалобе ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также документы об оплате госпошлины сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: