Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9805/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов фио, Алеевой Т.А. - фио на определение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истцов фио, Алеевой Т.А. - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N2-6377/2022 по иску Алеева Рината Рафхатовича, Алеевой Татьяны Анатольевны к адрес о взыскании неустойки - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 23 июня 2022 года разрешены исковые требования по иску Алеева Рината Рафхатовича, Алеевой Татьяны Анатольевны к адрес о взыскании неустойки.

Будучи не согласным с указанным решением, представитель истцов фио, Алеевой Т.А. - Кикин И.А. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Мещанского районного суда адрес от 08 августа 2022г. апелляционная жалоба представителя истцов фио, Алеевой Т.А. - фио оставлена без движения до 10 октября 2022г.

Определением Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба представителя истцов фио, Алеевой Т.А. - фио возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился представитель истцов фио, Алеевой Т.А. - Кикин И.А, подав на нее частную жалобу.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истцов, суд указал на то, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ, не приложены документы подтверждающие отправку жалобы другим лицам, отсутствует мотивированная жалоба, отсутствует документ о высшем юридическом образовании или ученной степени по юридической специальности представителя истцов. Суд предоставил ответчику срок до 10.10.2022 г. для устранения указанных недостатков.

Вынося определение 17.10.2022 г. о возвращении заявителю апелляционной жалобы, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в сроки указанные в определениях не были.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Доводы частной жалобы о не направлении судом определения от 08.08.2022 года копии основанием для отмены обжалуемого определения не являются, опровергаются материалам дела. Так, на л.д. 87 имеется доказательство отправления данного определения истцу Алееву Р.Р, где указано, что 05.10.2022г. Алеев Р.Р. получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, у фио имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 08.08.2022г. недостатков, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов фио, Алеевой Т.А. - фио- без удовлетворения.

Председательствующий