Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-9846/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Лазебник Татьяны Георгиевны на определение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено: передать гражданское дело N2-9677/2022 по иску Лазебник Татьяны Георгиевны к Лазебнику Руслану Нухимовичу о признании условий дополнительного соглашения к брачному договору недействительными, разделе имущества на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазебник Т.Г. обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику Лазебнику Р.Н. о признании условий дополнительного соглашения к брачному договору недействительными, разделе имущества.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд адрес на основании п. 5.2.3 Дополнительного соглашения к брачному договору.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Лазебник Т.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято к производству Мещанского районного суда адрес с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из того, что п.5.2.3 дополнительного соглашения к брачному договору определена подсудность дел по спорам, вытекающим из брачного договора, Хорошевскому районному суду адрес. Данные условия дополнительного соглашения оспорены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенный вывод суда мотивированным, правильным, соответствующим нормам процессуального права, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что условия дополнительного соглашения к брачному договору о подсудности спора оспаривается истцом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, вытекающих из брачного договора, Хорошевскому районному суду адрес.

Соглашение, содержащее условие об изменении территориальной подсудности, заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном порядке, до обращения истца в суд соответствующее условие соглашения никем не оспорено.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела по подсудности в другой суд.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лазебник Т.Г, - без удовлетворения.

Судья: