Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-9891/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... В.Е. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление... В.Е. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

... В.Е. обратился с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года исковое заявление... В.Е. оставлено без движения на срок до 06 октября 2022 года, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не были приложены сведения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Не согласившись с указанным определением,... В.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке не предусмотрено, частная жалоба подана... ым В.Е. на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя относительно указанного определения могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку положения ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, такое определение не исключало возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем, производство по частной жалобе... В.Е. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе истца... В.Е. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья