Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9918/2023

Судья 1-ой инстанции: Безлепкина О.А. N 33-9918/2023

город Москва 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1713/2022 по заявлению Смирнова Г*А* к нотариусу города Москвы Федоровой Л*Н*, ПАО "Банк ВТБ" о совершенном нотариальном действии, по апелляционной жалобе заинтересованного лица ПАО "Банк ВТБ", подписанной его представителем Лозовым А*В*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым заявление Смирнова Г*А* удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.А. обратился в суд с заявлением к нотариусу города Москвы Федоровой Л.Н, ПАО "Банк ВТБ" о совершенном нотариальном действии, ссылаясь на его неправильность.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года заявление Смирнова Г.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ПАО "Банк ВТБ" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица ПАО "Банк ВТБ" - Гданский Т.Н. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Банк ВТБ" в качестве кредитора и Смирновым Г.А. в качестве заемщика заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты от 21 января 2020 года N *** с установлением кредитного лимита по данному договору.

По названному договору у Смирнова Г.А. образовалась кредитная задолженность, в связи с чем нотариусом города Москвы Федоровой Л.Н. совершена исполнительная надпись от 02 ноября 2021 года, реестровый номер N ***, на предмет взыскания с Смирнова Г.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженности по договору в сумме *** рублей и тарифа за совершение исполнительной надписи в сумме *** рублей.

Названную исполнительную надпись нотариуса заявитель Смирнов Г.А. полагал неправильно совершенной в рамках заявления, поданного по данному гражданскому делу.

Удовлетворяя означенное заявление Смирнова Г.А, суд по правилам ст. 48, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о неправильности совершенного нотариального действия, так как установил, что взыскатель не направил должнику на правильный адрес его места жительства по сведениям официального регистрационного учета уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом, суд установил, что взыскатель был заблаговременно уведомлен должником об изменении адреса его места жительства в рамках поданного взыскателю заявления должника о зачете денежных средств в счет задолженности по договору.

Соответственно, документы, представленные взыскателем для совершения нотариального действия, не соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем в силу прямого указания в федеральном законе в совершении нотариального действия нотариусом должно было быть отказано.

Вместе с тем, нотариальное действие нотариусом было ошибочно совершено, в результате чего допущено нарушение требований закона, в связи с чем такое нотариальное действие подлежит признанию неправильным.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: