Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0109/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гусевой О.Г.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1735/2021 по административному иску Федорова... к ФСИН России о признании незаконным ответа, признании действий нарушающими условия содержания, обязании отменить наложенный запрет, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.А. обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным, необоснованным, немотивированным ответа от 30 апреля 2021 года Nог-22-21203, действий - нарушающими условия содержания, обязании снять запрет и обязать ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес начать продажу в магазине свежих продуктов питания без ограничения их числа и наименования, обязать установить в камерах холодильные шкафы, с учетом длительности действия запрета по продаже свежих продуктов взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, ссылаясь на то, что 2 марта 2021 года в ГУФСИН России по адрес направил заявление с просьбой снять наложенный запрет на продажу в магазине продуктов питания, направил обращение в ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России с просьбой разъяснить, какие продукты запрещено хранить и на основании какого нормативного акта. 15 апреля 2021 года в его адрес поступили ответы, содержащие разъяснения о том, какие продукты являются скоропортящимися и о том, что в помещениях камерного типа холодильники не предусмотрены. Не согласившись с ответами, он направил обращение в ФСИН России, откуда 3 июня 2021 года поступил ответ, который он полагал незаконным, ссылаясь на то, что запрет на продажу в магазине свежих продуктов нарушает его права, влияет на состояние его здоровья.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Федоров Е.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Федоров Е.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД УФСИН России по адрес.

5 апреля 2021 года от фио в ФСИН России поступило обращение по вопросу приобретения осужденными в магазине и получения в посылках, передачах скоропортящихся пищевых продуктов (молока и молокосодержащих продуктов, мясных и рыбных изделий, свежих фруктов и овощей).

30 апреля 2021 года Федорову Е.А. дан ответ за Nог-22-21203, которым сообщено, что перечень продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, опубликован в приложении N 1 к приказу Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", определен предписаниями главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 19 декабря 2018 года NN150, 151.

Для исправительных учреждений запрет на прием скоропортящихся продуктов, не требующих тепловой обработки, отсутствует, но ограничен в связи с наличием или недостаточностью соответствующих условий хранения пищевых продуктов (в первую очередь при отсутствии холодильного оборудования в помещениях приема передач, отрядах и камерах).

В соответствии с требованиями служебных нормативных документов ФСИН России (приказ ФСИН России от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы") оборудование помещений камерного типа в исправительных учреждениях особого режима холодильными шкафами не предусмотрено, в связи с чем холодильники в камерных помещениях в ИК-2 отсутствуют.

В отношении продуктов домашнего свиноводства продолжает действовать распоряжение ФСИН России от 7 февраля 2012 года N 24-р "О мерах по поддержанию эпидемиологического и эпизоотического благополучия в учреждениях уголовно-исполнительной системы", которое вводит запрет для приема в посылках, передачах продукции свиноводства домашнего приготовления, а также такой продукции без маркировки и/или не прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу и не имеющих ветеринарных документов, подтверждающих ее безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 104. Приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295 больные осужденные, осужденные, являющимися инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и в ассортименте, определяемом в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения УИС.

Также сообщено, что нормы питания в исправительном учреждении разработаны ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии" с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения. Данные норм в полной мере учитывают требования сбалансированного питания по энергосодержанию, соотношению белков, жиров, углеводов, дифференцированы по половому и возрастному признакам.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение фио ФСИН России рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан мотивированный ответ, каких-либо нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом учтено, что к скоропортящимся относятся продукты, срок годности которых не превышает 5 дней и которые требуют специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки 4?2°С (от +2 до +6 °С), употребление которых может привести к неблагоприятным эпидемиологическим последствиям при несоблюдении условий хранения.

Такими пищевыми продуктами являются: продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в том числе на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в том числе майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Принимая во внимание, что оборудование помещений камерного типа в исправительных учреждениях особого режима холодильными шкафами действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено, условия хранения таких продуктов отсутствуют, лицам, отбывающим наказание в соответствующих учреждениях, они реализованы быть не могут.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка правомерности действий административного ответчика осуществлена судом в соответствии со статьями 178, 180, 218, 226 КАС РФ применительно к законодательству, действовавшему на момент рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: