Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0111/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-43/2022 по административному иску ГК "Кантемировский" N13 к Управе адрес, Префектуре адрес о признании незаконным и отмене Акта N1 от 28 июля 2021 года о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и решения окружной комиссии N6 от 5 августа 2021 года

по апелляционной жалобе административного истца ГК "Кантемировский" N13, подписанной председателем кооператива фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 3 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ГК "Кантемировский" N13 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе адрес, Префектуре адрес, просил признать незаконными Акт N1 адрес Царицыно адрес от 28 июля 2021 года о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и решение Окружной комиссии при Префектуре адрес N6 от 5 августа 2021 года и их отменить, ссылаясь на то, что решением Нагатинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу N 2а-22/2021 Акт N 1 адрес Царицыно адрес от 26 сентября 2019 года о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, решение Окружной комиссии при Префектуре адрес от 27 сентября 2019 года, отраженное в протоколе N 9 по вопросу N 15, а также информационное письмо адрес Царицыно адрес N ЦА-16-498/19 от 20 сентября 2019 года о демонтаже железобетонного забора по периметру ГК "Кантемировский" N 13, шлагбаума и ворот были отменены как незаконные. Определением Нагатинского районного суда адрес от 2 июня 2020 года исполнение акта о демонтаже железобетонного забора, шлагбаума и ворот было приостановлено. В настоящее время решение Нагатинского районного суда адрес в части отказа в удовлетворения требований к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости обжалуется в апелляционном порядке.

Вместе с тем 5 октября 2021 года, приблизительно в 8 час. 45 мин, к территории кооператива по адресу: адрес прибыли неизвестные люди с большегрузной техникой и начали снимать колючую проволоку с железобетонного забора, подготовились к его демонтажу. Данные лица заявили, что производят демонтаж железобетонного забора, ворот и шлагбаума на основании нового неизвестного акта адрес Царицыно адрес о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и неизвестного решения Окружной комиссии при Префектуре адрес, предъявить и показать которые они отказались.

Вместе с тем, железобетонное заграждение (забор), шлагбаум (ворота) принадлежат ГК "Кантемировский" N13 и располагаются на земельных участках, которые в установленном порядке выделены административному истцу в пользование и владение на основании разрешительной документации, что подтверждено решением Нагатинского районного суда адрес от 9 июня 2020 года.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 3 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ГК "Кантемировский" N13 отказано.

В апелляционной жалобе ГК "Кантемировский" N 13 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ГК "Кантемировский" N13 по доверенности фио, представителя административных ответчиков Префектуры адрес Царицыно адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Нагатинского районного суда адрес от 9 июня 2020 года по делу N2а-149/2020 признан незаконным Акт адрес Царицыно адрес о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от 2 сентября 2019 года N1.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу N2а-22/2021 удовлетворены административные исковые требования ГК "Кантемировский" N 13, фио, фио, фио, фио, признаны незаконными информационное письмо адрес Царицыно адрес N ЦА-16-498/19 от 20 сентября 2019 года и Акт N 1 от 26 сентября 2019 года о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, а также решение Окружной комиссии при Префектуре адрес по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 27 сентября 2019 года, отраженное в протоколе N 9 по вопросу N 15;

в удовлетворении требований к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости о признании незаконным Акта от 7 октября 2019 года N 9052625 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Разрешая указанный спор, суд в решении от 12 апреля 2021 года пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что в письме Главы адрес Царицыно адрес от 20 сентября 2019 года N ЦА-16-498/9 указано требование о демонтаже металлических ворот 16 кв.м. и бетонного забора 320 м, расположенных по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005009:17239, однако, согласно распоряжению Префекта адрес от 19 августа 2004 года N 01-41-2052 "Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений, расположенных на территории адрес, районов:... за ГК "Кантемировский" N 13 закреплены основные адреса объектов: адрес и адрес, стр. 2, при этом адрес адрес за ГК "Кантемировский" N 13 не закреплен, земельный участок с указанным кадастровым номером, как и металлические ворота по этому адресу не располагаются.

Металлические ворота площадью 16 кв.м, на которые ссылается Управа адрес в Акте от 26 сентября 2019 года, располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005009:17238, общей площадью 3000 кв.м, в связи с чем требование оспариваемого письма о демонтаже тех же ворот на другом земельном участке и по другому адресу не может быть признано правомерным ввиду ошибочности данного указания.

Таким образом, судом были удовлетворены требования о признании незаконными письма Главы адрес Царицыно адрес от 20 сентября 2019 года N ЦА-16-498/9, Акта N 1 от 26 сентября 2019 года о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, а также решения от 27 сентября 2019 года, изложенного в протоколе N 9 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, поскольку в акте и решении также неправильно указаны адресные ориентиры и кадастровый номер земельного участка, на котором расположены металлические ворота 16 м, что может вызвать при реализации указанных документов возможность демонтажа не относящихся к данной ситуации объектов некапитального строительства.

При этом судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Акта Госинспекции по недвижимости от 7 октября 2019 N 9052625 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, согласно которому проведено обследование земельного участка с адресными ориентирами: адрес, пересечение адрес с адрес, кадастровый номер 77:05:0005009:17239, площадью 5700 кв.м, установлено, что вышеуказанный участок земельно-правовыми отношениями не обременен, однако огорожен и доступ на него ограничен.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что оспариваемый акт составлен по результатам обследования земельного участка, представляет собой способ фиксации установленных в ходе обследования обстоятельств, действия по его составлению совершены в рамках предоставленных Госинспекции полномочий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, 28 июля 2021 года должностными лицами адрес Царицыно адрес составлен Акт N1 о выявлении незаконного размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0005009:17238, 77:05:0005009:17239 площадью 8 700 кв.м. по адресу: адрес, у пересечения адрес с адрес расположен бетонный забор площадью 320 кв.м, автоматический шлагбаум площадью 1 кв.м, металлические ворота - 2 шт, площадью 16 кв.м, имеющие признаки незаконно размещенных на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, поскольку действующие документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не представлены, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Решением Окружной комиссии при Префектуре адрес по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 5 августа 2021 года N6 указанные выше некапитальные объекты признаны размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства; ГБУ адрес адрес" совместно с управой адрес поручено в установленном порядке демонтировать данные объекты.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года решение Нагатинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований к Управе адрес, Префектуре адрес, Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости отказано.

Отменяя постановленное судом решение, судебная коллегия указала на то, что оспариваемые административными ответчиками акты вынесены в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленной нормативно-правовыми актами компетенции, соответственно, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, оснований для признании их незаконными и отмены не имеется.

Ссылка административных истцов на неверно указанный адрес подлежащих демонтажу объектов недвижимости основанием для признания незаконными вышеназванных принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства актов не является, по существу представляет собой техническую ошибку, не влияющую на правомерность принятых решений, поскольку достоверно позволяет идентифицировать неправомерно используемые ГК "Кантемировский" по адресу их местонахождения объекты.

Решением Арбитражного суда адрес от 8 февраля 2022 года по делу NА40-98680/41-624 по иску ГУ "Кантемировский" N13 к адресМосквы, ГКУ "УДМС" о признании сделки недействительной, постановлено признать недействительной сделкой заключенный ответчиками договор безвозмездного пользования земельным участком от 24 марта 2020 года NМ-05-612810 в части предоставления в пользование частей земельных участков с кадастровыми номерами... ; в остальной части иска отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено; оспариваемые акт и решение приняты в рамках предоставленных им законом полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судом принято во внимание, что административными ответчиками с учетом принятого на тот момент решения Нагатинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года были уточнены адресные ориентиры незаконно размещенных объектов, что отражено в оспариваемом акте адрес Царицыно адрес и решении окружной комиссии.

Доводы административного истца о правомерности размещения соответствующих объектов на земельных участках с кадастровыми номерами... в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения не нашли, учитывая, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, которым ранее составленные в отношении данных объектов акты и решения об их демонтаже признаны соответствующими закону, принятыми в пределах полномочий административных ответчиков.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Нагатинского районного суда адрес от 9 июня 2020 года металлические ворота площадью 16 кв.м. признаны возведенными при наличии разрешительной документации, в связи с чем признан незаконным Акт адрес Царицыно адрес от 2 сентября 2019 года о выявлении незаконно размещенного объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку впоследствии составленные в отношении спорных объектов акт от 26 сентября 2019 года о выявлении незаконно размещенного объекта, а также решение от 27 сентября 2019 года Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес признаны правомерными вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: