Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0133/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-506/2022 по апелляционным жалобам представителя административного истца Поляковой Н.В., действующего на основании доверенности фио, представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Поляковой Натальи Валерьевны, Сачкова Андрея Витальевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия и обязании осуществить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес от 04 мая 2022 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2022 года в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть заявления Поляковой Натальи Валерьевны, Сачкова Андрея Витальевича о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2022 года в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу Сачкова Андрея Витальевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Возвратить Сачкову Андрею Витальевичу государственную пошлину в сумме сумма, внесенную 14 апреля 2022 года по чек-ордеру в УФК по адрес (ИФНС РФ N27 по адрес),

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Полякова Н.В. и Сачков А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве, связанные с неосуществлением регистрационных действий и отказом в государственной регистрации, оформленным уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 04.05.2022 года N КУВД-001/2022-12780129/5, и обязать ответчика зарегистрировать право собственности Поляковой Н.В. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373, расположенного по адресу: адрес, площадью 14, 2 кв.м.; взыскать в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования административного иска мотивированы тем, что между Сачковым А.В. и Поляковой Н.В. был заключен договор купли-продажи, в результате которого Поляковой Н.В. переданы права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373, расположенного по адресу: адрес, площадью 14, 2 кв.м. 29.03.2022 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако регистрационные действия были приостановлены в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в законности проведения регистрационных действий, впоследствии в проведении регистрации было отказано. По мнению административных истцов, такие решения носят незаконный характер, все необходимые для совершения регистрационных действий документы были представлены, наличие проводимых проверок и возбужденного уголовного дела в отношении объекта, заявленного к регистрации, не подтверждено.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности фио, представитель административного истца Поляковой Н.В, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просили представители административных истцов со ссылкой на то, что принятое судом решение, которым на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о совершении регистрационных действий не приведет к восстановлению нарушенных прав, судом необоснованно уменьшен размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу фио Кроме того по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение просит отменить административный ответчик со ссылкой на то, что у государственного регистратора имелись основания для принятия оспариваемых решений ввиду объективных сомнений, непоступлении ответов на запросы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего в части несогласия с размером присужденных судебных расходов, в остальной части не настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы со ссылкой на то, что права зарегистрированы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, доводы самостоятельной апелляционной жалобы подержавшего, возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 29.03.2022 года между ИП Сачковым А.В. и Поляковой Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым ИП Сачков А.В. передал в собственность, а Полякова Н.В. приняла нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005011:5373, расположенное по адресу: адрес, площадью 14, 2 кв.м.

29 марта 2022 года стороны направили в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

31 марта 2022 года Управлением на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373 на срок до 04 мая 2022 года, мотивированное тем, что по сведениям, имеющимся в Управлении, Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении лиц, имеющих отношение к заявленному объекту недвижимости, в отношении данных и подконтрольных лиц проводятся следственные мероприятия, кроме того, по результатам жалоб и обращений жильцов жилого комплекса в Генеральную прокуратуру Российской Федерации органами прокуратуры проводятся проверки, в связи с чем для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права, в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства, в том числе прав и интересов третьих лиц, для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации в рамках ст. 19 Закона и норм Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с целью получения дополнительной информации, Управлением направлен запрос в Следственный комитет РФ и в запрос в адрес Генеральной прокуратуры РФ.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.05.2022 года отказано в осуществлении заявленных действий в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по адрес, связанные с оспариваемым решением об отказе в совершении регистрационных действий, незаконны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми, в том числе являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

При этом в соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам(пункт 9).

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, для осуществления регистрации перехода прав в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005011:5373, расположенного по адресу: адрес, площадью 14, 2 кв.м, заявителями представлен договор купли-продажи, который является основанием для осуществления государственной регистрации права. При этом объективные данные о проводимых в отношении данного объекта проверок со стороны Следственного Комитета РФ, органов прокуратуры РФ и правоохранительных органов, возбуждении уголовного дела у государственного регистратора отсутствовали, вместе с тем, оспариваемые решения создали препятствия для регистрации перехода права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск.

Не усматривает судебная коллегия изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы фио в части размера взысканных судебных расходов в его пользу. В данной части решение принято в соответствии с положениями ст.ст. 103, 106, 112 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", присужденная судом сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, по сути повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения и не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Поляковой Н.В, действующего на основании доверенности фио, представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи