Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 33а-0144/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-207/2022 по апелляционной жалобе административного истца Сталинского В.С. в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2022 года на решение Хамовнического районного суда адрес от 15 июня 2022 года по административному исковому заявлению Сталинского Вадима Сергеевича к и.о. главы муниципального адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на обращение, которым в удовлетворении требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сталинский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. главы муниципального адрес фио и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении предоставить ответ на два из трех поставленных в электронном обращении от 16 декабря 2021 года вопросов и возложить обязанность предоставить ответ по существу обращения, указывая на нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Сталинского В.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам, предусмотренным ст.ст. 150-152 КАС рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Сталинский В.С. 16 декабря 2021 года направил обращение в Администрацию муниципального адрес, в котором просил предоставить сведения о работе сайта mo-hamovniki.ru, лиц, ответственных за ведение сайта, а также сведения относительно бюджета для профессионального сопровождения сайта.

По результатам рассмотрения 10 января 2022 года и.о. главы муниципального адрес фио направила заявителю ответ (исх. NМХМ-14-4), содержащий информацию о том, что вопрос выделения средств на поддержание функционирования сайта муниципального адрес будет решаться в плановом порядке в 2022 году; на иные вопросы ответы были даны ранее. С 01 сентября 2021 года ответственным за содержание сайта муниципального адрес является руководитель организационного отдела администрации муниципального адрес Сотрудники администрации, ответственные за сайт с 2018 г. по 01 сентября 2021 года неизвестны.

Сведения о сайте муниципального адрес также направлялись в адрес заявителя письмом от 30 декабря 2021 г. за исх.МХМ-14-922.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, что обращение Сталинского В.С. было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), ответ на обращение содержит достоверные и достаточные сведения.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что заявление Сталинского В.С. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сталинского В.С. в редакции определения об исправлении описки от 15 июня 2022 года - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: