Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0219/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-631/2022 по административному иску Рыльцова... к МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет размера задолженности исходя из минимального размера оплаты труда

по апелляционной жалобе административного истца Рыльцова Д.Ю. на решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рыльцов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности по алиментам в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда, ссылаясь на то, что 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства N13242/22/77048-ИП, согласно которому у административного истца имеется задолженность по уплате алиментов. Оспариваемое постановление административный истец полагал незаконным, поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, задолженность отсутствует, расчет задолженности является некорректным, так как судебным приставом не учтен его доход по месту официального трудоустройства, не учтен осуществленный им в марте 2022 года платеж в размере сумма Расчет алиментов исходя из размера средней заработной платы нарушает принцип справедливости и равных прав родителей, а также существенно ухудшает его материальное положение.

Решением Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Рыльцова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рыльцов Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 102 данного Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2014 года с Рыльцова Д.Ю. в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иного вида дохода ежемесячно, начиная с 26 июня 2014 года до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения данного судебного решения, 21 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес.

В период с 2015 по 2018 годы судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

8 февраля 2022 года от Берсеневой (ранее - фио) Н.С. в МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и осуществлении расчета задолженности по алиментам.

11 февраля 2022 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 13242/22/77048-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес от 29 марта 2022 года произведен расчет задолженности Рыльцова Д.Ю. по алиментам за период с 1 марта 2018 года по 29 марта 2022 года, по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность составила сумма

Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ за весь период ее образования в связи с отсутствием сведений о работе должника и полученном им доходе.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в нем указан период расчета задолженности, приведены численные данные, в соответствии с которыми при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из среднего размера заработной платы по РФ, так как на момент осуществления такого расчета должником не было представлено судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за весь период расчета задолженности.

Представленные судебному приставу-исполнителю платежные документы и произведенные выплаты при расчете задолженности были учтены.

Судом отмечено, что административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю сведения о полученных им доходах и платежные документы, подтверждающие оплату алиментов, для перерасчета и корректировки суммы задолженности, либо обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, указав на право Рыльцова Д.Ю. обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам, должен был применить положения ст. 16.1 КАС РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из дела, Рыльцовым Д.Ю. заявлены суду требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, настоящее дело в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ разрешено в пределах заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 22 апреля 2019 года Рыльцовым Д.Ю. и ГКУ адрес "Служба эксплуатации зданий и транспортного обеспечения" был заключен контракт на оказание услуг по техническому обеспечению компьютеров на срок до 31 декабря 2019 года, однако за указанный период задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом исходя из средней заработной платы, на правомерность постановленного судом решения не влияют.

Сведений о том, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о полученном Рыльцовым Д.Ю. по данному контракту доходе, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности исходя из средней заработной платы подлежит исключению налог на доходы физических лиц, являются ошибочными, поскольку размер средней заработной платы в России, рассчитываемый Росстатом, не является реальным доходом должника.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судебным приставом не учтен произведенный должником в марте 2022 года платеж, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, соответствующие платежные документы суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение должника, отсутствие у него работы, недвижимого имущества и транспортных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того обстоятельства, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29 марта 2022 года соответствует требованиям закона.

С учетом приведенных Рыльцовым Д.Ю. обстоятельств в силу части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об определении размера задолженности по алиментам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: