Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0223/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1278/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Артыкбаева М., действующей на основании доверенности Решетилович К.Л., на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

отказать Артыкбаева Максатбека в удовлетворении требований к УВМ... адрес о признании решений незаконными, отмене,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение УВМ... адрес об отказе в приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, считать заявление поданным 07.02.2021 года, признать незаконным решение об отказе в выдаче справки с причинами отказа в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 07.02.2022 года предоставил в УВМ... адрес заявление и комплект документов для приема в гражданство Российской Федерации, в приеме документов было отказано без объяснения причин, соответствующая справка о причине отказа выдана не была.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Решетилович К.Л, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УВМ... адрес фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности Решетилович К.Л, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанций и выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Вопросы принятия иностранными гражданами гражданства Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 62-ФЗ).

Форма заявления о приеме в гражданство Российской Федерации установлена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее по тексту Положение N 1325).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Артыкбаева М. носила фиктивный характер, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для отказа в приеме документов для оформления гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон N 62-ФЗ) решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 данного Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом (ч. 4 Закона N 62-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Положению N 1325 заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью седьмой статьи 14 Федерального закона и документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации, подаются в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1325 вместе с заявлением (приложения N 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

В силу пункта 8 Положения N 1325 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 33 Федерального закона, заявление по просьбе заявителя может быть подписано другим лицом, подлинность подписи которого должна быть засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 9 Положения N 1325, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения.

Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления.

Как усматривается из административного иска, и не опровергнуто административным ответчиком, при подаче документов Артыкбаевым М. для принятия в гражданство Российской Федерации был представлен полный комплект документов, предусмотренных Положением N 1325, заявление составлено по установленной форме, отказ в приеме документов был изложен в возражениях на административный иск и обоснован тем, что при проведении проверки сведений о регистрации Артыкбаева М. было установлена фиктивная регистрация.

Согласно ч. 5 ст. 35 Закона N 62-ФЗ решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

В нарушении указанной нормы решение в письменной форме Артыкбаеву М. вручено не было.

Кроме того, основание, указанное административным ответчиком в качестве причин для отказа в приеме документов, не предусмотрено Положением N 1325. На этапе принятия документов не предоставлено право устанавливать факты фиктивности документов, в полномочия миграционного органа на данной стадии входит проверка полноты составления заявления и комплекта приложений к данному заявлению. Отсутствие каких-либо данных, их неполнота служит основанием для возврата заявления, как имеющего ненадлежащее оформление. Доказательства того, что фио неполно составил заявление о приеме в гражданство, не приложил необходимый комплект документов, не приведены. Недостоверность же информации о заявителе может служить основанием для отказа в принятии в гражданство Российской Федерации, но не в приеме документов для рассмотрения.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод суда о том, что действия... адрес носили законный характер.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Артыкбаева М. и признать незаконными действия УВМ ГУМВД России по адрес об отказе в принятии заявления Артыкбаева М. от 7 февраля 2022 года о приеме в гражданство Российской Федерации. Учитывая, что в настоящее время заявление Артыкбаева М. принято к рассмотрению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Замоскворецкого районного суда 23 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Артыкбаева Максатбека удовлетворить.

Признать незаконными действия УВМ ГУМВД России по адрес об отказе в принятии заявления Артыкбаева М. от 7 февраля 2022 года о приеме в гражданство Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий

Судьи: