Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33а-0232/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-114/2022 по апелляционной жалобе административного истца Брянцевой О.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Брянцевой Оксаны Витальевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Брянцева О.В, являясь должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве Савеловского ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание с нее задолженности в пользу ООО "ТЕРРАКО ИНДУСТРИЯ" в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя произвести зачет списанных ранее по отмененному судебному решению денежных средств, а также признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, не соответствующему требованиям законодательства, возложить обязанность на Савеловский ОСП прекратить исполнительное производство по указанному исполнительному листу, произвести зачет удержанных денежных средств в счет нового решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Требования мотивированы тем, что в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N29835/19/77035-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Брянцевой О.В. в пользу ООО "ТЕРРАКО ИНДУСТРИЯ" денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в связи с отменой судебной коллегии по гражданским делам решения Савеловского районного суда адрес и принятием нового решения, исполнительное производство N29835/19/77035-ИП было прекращено. На основании апелляционного определения от 08.12.2020 года 15.07.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство N88919/21/77035-ИП. Брянцева О.В. направила судебному приставу ходатайство, в котором просила произвести зачет ранее удержанных денежных средств в счет основного долга, однако ей было отказано в удовлетворении заявления о проведении зачета ранее уплаченных денежных средств по одному и тому же делу, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

Административный истец Брянцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Савеловского ОСП судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО "Террако Индустрия" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Брянцевой О.В, доводы жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как подтверждается материалами дела, решением Савеловского районного суда адрес от 15.01.2019 года в редакции дополнительного решения Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года с Брянцевой О.В. в пользу ООО "Террако Индустрия" взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 29835/19/77035-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 года решение Савеловского районного суда адрес от 15.01.2019 года и дополнительное решение Савеловского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года отменены. По делу постановлено новое решение, которым с Брянцевой О.В. в пользу ООО "Террако Индустрия" взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2020 года и по день фактического исполнения.

На основании вышеуказанного апелляционного определения взыскателю выдан исполнительный лист, и 15.07.2021 года в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 88919/21/77035-ИП, предметом исполнения которого является задолженность Брянцевой О.В. на общую сумму взысканных апелляционным определением денежных средств в размере сумма

15.07.2021 года Брянцева О.В. направила ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес заявление, в котором просила произвести зачет удержанных с нее в ранее возбужденном и прекращенном исполнительном производстве денежных средств в счет уплаты по основному долгу по исполнительному производству N 88919/21/77035-ИП.

В удовлетворении ходатайства Брянцевой О.В. было отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав законным отказ судебного пристава-исполнителя.

С указанным выводом судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из данных норм, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал должнику в произведении зачета, установив, что внесенные должником денежные средства были учтены.

Как верно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Брянцевой О.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 15.01.2019 года в редакции дополнительного решения было учтено, что ответчиком в период рассмотрения дела уплачена сумма сумма, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена. Внесение данной суммы в рамках исполнительного производства N 29835/19/77035-ИП подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Савеловского ГУФССП России по адрес о движении денежных средств по депозитном у счету по исполнительному производству N 29835/19/77035-ИП.

При таком положении отказ судебного пристава в зачете уплаченной суммы носил законный характер, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства 88919/21/77035-ИП, поскольку исполнительный лист выдан на основании отмененного судебного решения, судебной коллегией отклоняются. В исполнительном листе, выданном 7 июля 2021 года в рамках гражданского дела N 2-287/2019, указана дата вступления в законную силу 08.12.2020 года, что соответствует дате вынесения апелляционного определения, резолютивная часть подлежащего исполнению требования совпадает с резолютивной частью апелляционного определения от 08.12.2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Брянцевой О.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14.02.2023 года.

Председательствующий

Судьи: