Определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33а-0253/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

судей адресВ, фио, при секретаре Карасёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-687/2021 по иску адрес аварийно-спасательных и экологических операций" к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного истца адрес аварийно-спасательных и экологических операций", подписанной генеральным директором фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оспаривая требования начальника Управления от 4 июня 20201 года о предоставлении информации и о явке руководителя организации, ссылаясь на то, что эти требования не соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".

Решением адрес суда адрес от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного иска адрес к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным требований должностного лица отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Требование УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о предоставлении сведений от 4 июня 2021 года N05/1-16781 признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судебной коллегией по административным делам Московского городского суда установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2021 года УВД по адрес ГК МВД России по адрес в адрес адрес был направлен запрос N05/1-16781 о предоставлении в срок не позднее 10 дней с момента получения запроса, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62, 68, 76 за период с 2016 года по настоящее время, документов по финансово-хозяйственным взаимоотношений с ООО "ПРОМСНАБ", ООО "СТРОЙБЕТОН-7", ООО "РОМУ" и ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" за период с 2016 года по настоящее время для установления достоверности имеющихся сведений о нарушении норм российского законодательства.

Кроме того, в адрес адрес было направлено требование о явке N5/506 для дачи пояснений.

Административным истцом оспариваются действия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по направлению требований о предоставлении информации о контрагентах адрес.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции указал, что не усматривает оснований для удовлетворения заявленных адрес требований, поскольку оспариваемые действия осуществлялись уполномоченным органом в рамках предоставленной законом компетенции. Пунктом 10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Статья 6 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит перечень оперативно-розыскных мероприятий, включающих опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочную закупку, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент и получение компьютерной информации.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.7 указанного Федерального закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществляет задачи по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями, при осуществлении которых наделён правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере экономической деятельности.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что административный ответчик уклонился от выполнения обязанностей доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, поскольку из оспариваемого требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 4 июня 2021 года N05/1-16781 не следует, что документы по финансово-хозяйственным операциям запрошены у юридического лица в связи с проведением проверки по зарегистрированному в установленном порядке заявлении и сообщении о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции полиции. Никаких данных о том, что Управлением ведутся оперативно-розыскные мероприятия по обстоятельствам, изложенным в требовании, не представлено.

Из объяснений представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседании судебной коллегии и представленной справки Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует, что оспариваемое требование о предоставлении документов по финансово-хозяйственным операциям было направлено в адрес адрес в рамках дела оперативной разработки N 06654, имеющего гриф "секретно", а равно содержащее сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде административные ответчики были лишены возможности представить в качестве доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых действий дело оперативной разработки, содержащее сведения, составляющие государственную тайну, а у суда первой инстанции не было иной возможности собрать, исследовать и оценить в установленном процессуальным законом порядке доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения и правильного разрешения данного дела, в том числе сведения, составляющие государственную тайну.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административных ответчиков возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

В связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2021 года отменить, дело передать по подсудности на рассмотрение в административную коллегию Московского городского суда 1-ой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: