Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0296/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В.

при секретаре Пчелкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-149/2022 по административному иску фио... к ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о признании незаконным решения об установке технических средств организации дорожного движения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Рябчиковой О.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рябчикова О.А, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД) о признании незаконным решения об установке технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД) 3.27, 3.27 с табличками 8.2.5 и 8.24 на участке адрес дублер у домов 92-96, обязании устранить допущенные нарушения посредством приведения в соответствие с нормами Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и СП 396.1325800.2018 территорий парковок общего пользования, указывая, что при въезде на парковках напротив домов 92 и 96 адрес дублер установлены знаки 3.27, запрещающие остановку и стоянку, что не позволяет ей беспрепятственно пользоваться парковками общего пользования, кроме того, вследствие неправомерного установления дорожных знаков 23 августа 2021 года она без законных на то оснований была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Рябчиковой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рябчикова О.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ГКУ ЦОДД по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности Морозовой Э.Е, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что на территории по адресу адрес (дублер), д.92-96 ГКУ ЦОДД установлен запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно с табличками 8.2.5. "Зона действия", 8.24 "Работает эвакуатор".

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", согласно которому к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ относится, в частности осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах соответственно регионального, межмуниципального или местного значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что технические средства организации дорожного движения - это сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные вооружения и устройства).

Комплексная схема организации дорожного движения на улично-дорожной сети (далее - КСОДД) - документация по организации дорожного движения, отражающая долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере организации дорожного движения, разработанная с учетом проведенных натурных обследований, транспортного моделирования и перспективного развития территорий.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно-технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения на момент утверждения проекта организации дорожного движения на адрес определялись приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года N 480 и предусматривали, что ПОДД, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Положения о Комплексной схеме организации дорожного-движения на улично-дорожной сети адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 сентября 2015 года N588-ПП, разрабатываемые ПОДД утверждаются Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством ПОДД утверждается в составе проектной документации.

Решение об утверждении ПОДД принимается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с учетом результатов согласования ПОДД Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети и проектов организации дорожного движения, созданной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение требований данного Постановления приказом Департамента транспорта от 22 января 2015 года N 61-02-7/5 создана Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети адрес и проектов организации дорожного движения, утверждены положение о комиссии, а также регламент ее работы.

На заседании Межведомственной комиссии, состоявшемся 22 мая 2020 года (протокол N 17-49-18/20), было дано положительное заключение по проектной документации ПОДД по объекту адрес, в состав которого вошла и расстановка ТСОДД по указанному адресу, принято решение об установке и размещении технических средств организации дорожного движения, выполнении нанесения дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011.

Протокол комиссии утвержден руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес 22 мая 2020 года.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что расстановка ТСОДД, включая дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" с табличками 8.2.5 "Зона действия", 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу адрес (дублер), в районе домов 92-96, определена проектом организации дорожного движения, разработанным и утвержденным в установленном порядке, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы административного истца о том, что установка указанных знаков препятствует пользованию парковками общего пользования без нарушения правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требований об оспаривании решения об утверждении ПОДД Рябчиковой О.А. суду не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ее доводы о том, что судом не осуществлена проверка соблюдения норм ГОСТ, нормативно-правовых актов в реализации конструктивных решений ПОДД.

Настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статей 178, 180, 226 КАС РФ в пределах заявленных Рябчиковой О.А. требований.

Утверждения в жалобе о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд Рябчиковой О.А. не пропущен, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку заявленные Рябчиковой О.А. требования рассмотрены и разрешены судом по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: