Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0300/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, адресВ.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-164/2022 по административному иску Митряковой... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административного истца Митряковой Н.И. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным и подлежащим отмене уведомления о приостановлении регистрации права собственности от 26 октября 2021 года NMCF-0558/2021-1674099, обязании осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру 1141, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 15 октября 2021 года административным истцом в Управление Росреестра по Москве через адрес Косино-Ухтомский подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Согласно описи документов к заявлению были приложены документы: доверенность от 7 мая 2021 года 46 АА N1493270, - квитанция об оплате от 15 октября 2021 года N308558379, передаточный акт от 26 сентября 2021 года, который является основанием для регистрации права собственности административного истца по договору участия в долевом строительстве... от 13 июня 2019 года на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, площадью 26, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, эт. 30, под. N4 (номер регистрации 77:09:0002025:36-77/009/2019-2810 от 27 июня 2019 г.) 9 ноября 2021 года она получила уведомление Управления Росреестра по Москве NMCF-0558/2021-1674099-1 от 26 октября 2021 года, согласно которому по результатам анализа представленных в Управление документов установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0002025:36, на котором осуществлено строительство, наложен арест на совершение регистрационных действий на основании определения Кировского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, что препятствует проведению государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем приостановил ее до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета в соответствии с ч.6 ст.26 Закона о недвижимости.

Административный истец полагала, что данное решение административного ответчика является незаконным, нарушает ее права. В соответствии с определением Кировского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, на которое ссылается административный ответчик, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать сделки, направленные на отчуждение объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве... от 13 июня 2019 года, т.е. жилого помещения. Таким образом, указанным определением суда не регулируется вопрос запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, на котором возведен многоквартирный комплекс.

При этом акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику по зарегистрированному и исполненному договору участия в долевом строительстве не является сделкой, направленной на его отчуждение.

Таким образом, государственная регистрация права собственности административного истца не нарушает наложенного определением Кировского районного суда адрес от 30 марта 2021 года ареста, а сам арест не может быть препятствием для государственной регистрации права на основании акта приема-передачи имущества во исполнение зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Митряковой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 15 октября 2021 года Митряковой Н.И. в Управление Росреестра по адрес через адрес Косино-Ухтомский подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В качестве основания для регистрации права собственности Митряковой Н.И. представлен в Управление Росреестра по адрес передаточный акт от 26 сентября 2021 года, подписанный застройщиком ООО адрес и Митряковой Н.И. как участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве... от 13 июня 2019 года, согласно которому Митряковой Н.И. передан объект долевого строительства - однокомнатная квартира, площадью 26, 9 кв.м, по адресу: адрес.

26 октября 2021 года Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, согласно которому по результатам анализа представленных в Управление документов установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: адрес вл, 14, с кадастровым номером: 77:09:0002025:36, на котором осуществляется строительство, наложен арест на совершение регистрационных действий на основании Определения Кировского районного суда адрес от 30 марта 2021 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Кировского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к Митряковой Н.И. о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительств, по встречному иску Митряковой Н.И. к фио о признании договора цессии незаключенным.

В рамках данного гражданского дела определением суда от 30 марта 2021 года приняты меры по обеспечению иска, Управлению Росреестра по адрес запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение объекта долевого строительства - жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:09:0002025:36, площадью 75351 кв.м, корп. Д, кв. 1141, эт.3, подъезд 4 по договору участия в долевом строительстве... от 13 июня 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Митряковой Н.И. требований, поскольку установил, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственной регистрации вынесено в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных к тому оснований.

При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по адрес заявления Митряковой Н.И. имелся установленный определением суда запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение объекта недвижимого имущества, сведений об отмене наложенных на объект недвижимости обременений и запретов не имелось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что представленный в Управление Росреестра передаточный акт от 26 сентября 2021 года является предусмотренным законом основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства в отношении соответствующего объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что в производстве иного суда имелось гражданское дело с участием Митряковой Н.И. по спору, предметом которого являлся переход прав по договору участия в долевом строительстве... от 13 июня 2019 года. В рамках названного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска, которые исключают возможность осуществления государственной регистрации сделок по отчуждению объекта долевого строительства, что влекло невозможность до отмены таких мер осуществления государственной регистрации права собственности Митряковой Н.И. в отношении указанного объекта.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: